Решение от 18 июня 2013 года №2-1284/2013г.

    Дело № 2-1284/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Кротова С.Л.
 
    при секретаре Луниной М.Н.,
 
    с участием представителя истца администрации округа Муром Васильевой Е.Н.,
 
    ответчика Барашковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации округа Муром к Барашковой Л.В. о принудительном сносе строения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация округа Муром обратилась в суд с иском к Барашковой Л.В. о принудительном сносе строения.
 
В обоснование заявленных требований указала, что Барашкова Л.В. в районе дома .... самовольно установила металлический гараж типа «Ракушка». Данный гараж расположен на придомовой территории, которая должна использоваться для организации детских площадок для игр, посадки зеленых насаждений, организации досуга жильцов дома, в целях благоустройства территории, для подъезда служебного транспорта для устранения аварий и вывоза мусора и т.д. Установка ответчиком данного гаража нарушает общественные интересы и интересы муниципального образования, а также затрагивает права граждан.
    В соответствии с приказом Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ от 17 августа 1992 г. № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
 
    Поэтому администрация округа Муром просила обязать ответчика за счёт собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45 кв.м, расположенный рядом сцентральным тепловым пунктом в районе жилого дома ...., восстановив нарушенное благоустройство.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации округа Муром Васильева Е.Н. поддерживает исковые требования (л.д. 34).
 
    Ответчик Барашкова Л.В. иск признала. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 20).
 
    Представитель третьего лица МУП «Тепловые сети», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо Кокунова Ж.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель третьего лица товарищества собственников жилья, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования администрации округа Муром подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 36, 60, 76 ЗК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования администрации округа Муром удовлетворить.
 
    Обязать Барашкову Л.В. за счёт собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45 кв.м, расположенный рядом сцентральным тепловым пунктом в районе жилого дома ...., восстановив нарушенное благоустройство.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.Л. Кротов