Решение от 10 апреля 2013 года №2-1284/2013

    Дело № 2-1284/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2013 года                          г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Н.Ю.,
 
у с т а н о в и л:
 
    ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. в рамках исполнительного производства № незаконными. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на ООО «***» опубликовать в средствах массовой информацию решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. в связи с ликвидацией организации. Вместе с тем, при ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя свыше установленных законом сроков; в нарушение ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в копии постановления об окончании исполнительного производства не указан адрес ликвидатора, которому был направлен исполнительный документ; в нарушение ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем нарушены сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве; в установленный законом двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» - Тлимахов Р.И., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
 
    Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Слепцова Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель Плетнева Н.Ю. принимала все необходимые меры принудительного исполнения, поэтому факт незаконного действия (бездействия) отсутствует.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области – Плетнева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.
 
    Представители заинтересованных лиц УФССП по Волгоградской области, ООО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (п. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (п. 3).
 
    В соответствии со ст. 122 настоящего Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что о нарушенном праве на своевременное получение копии постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии данного акта, о чем свидетельствуют штамп (л.д.3) и представленный заявителем почтовый конверт (л.д.4).
 
    Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и представителем заявителя.
 
    Между тем, с настоящим заявлением ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилась в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изложенное свидетельствует о пропуске заявителем установленного законом срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, что в условиях неподтверждения заявителем уважительности причин пропуска этого срока влечет отказ в удовлетворении заявленных в этой части требований по данному основанию.
 
        Ссылка заявителя на то, что ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» не имеет в своем штате юристов, не может свидетельствовать об уважительности пропуска установленного законом срока, поскольку указанное обстоятельство само по себе не подлежит отнесению к объективным препятствиям для своевременного обращения заявителя за судебной защитой.
 
    Сведений о наличии иных объективных причин, воспрепятствовавших обращению заявителя в суд с настоящим требованием в установленный законом срок, суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства наличие таковых не установлено.
 
    При таком положений оснований для восстановления ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» пропущенного пресекательного срока в поименованной выше части заявленных требований у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в указанной части.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.
 
    В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «***» опубликовать в Областной ежедневно-политической газете «***» решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «***» о защите прав потребителей, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Бавария» (л.д.39).
 
    В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Анализируя представленные в совокупности доказательства суд находит требования ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в части признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в непринятии никаких мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом двухмесячный срок незаконными и исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, только неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Как следует из представленной копии исполнительного производства, в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. в адрес должника ООО «***» было направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Плетнева Н.Ю. произвела выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> что подтверждается актом совершения исполнительских действий (л.д.34), из которого следует, что в отношении должника ООО «Бавария» идет процедура ликвидации.
 
    На основании ст. 64 ч. 1 п. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: производить розыск должника.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении должника ООО «***» вынесено постановление о розыске должника и принадлежащего ему имущества (л.д.33).
 
    В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях розыска должника, его имущества или розыска ребенка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ООО «***» было приостановлено (л.д.32).
 
    Из представленных Ворошиловским РО УФССП по Волгоградской области объективных данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанной службой судебных приставов направлялась в адрес ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» почтовая корреспонденция, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой о принятии указанной корреспонденции *** к исполнению (л.д.27-31).
 
        Указанный список почтовой корреспонденции представлен суду в оригинале и сомнений в достоверности содержащихся в нем сведений не вызывает.
 
    Учет направляемой почтовой корреспонденции службой судебных приставов таковыми списками допускается Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, и не противоречит требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве».
 
        Отсутствие в исполнительном производстве достоверных сведений о вручении адресату данного почтового отправления, а также сведений о характере (содержании) указанных в списках почтовой корреспонденции адресованных ВООО «Ассоциация по защите прав потребителя» почтовых отправлений необходимым и достаточным условием для признания настоящего бездействия судебного пристава незаконным не является, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может достоверно свидетельствовать о несовершении судебным приставом-исполнителем данного действия и являться достаточным основанием для признания незаконным его бездействия по неуведомлению взыскателя о совершении соответствующего процессуального действия.    
 
        Судом принимается во внимание, что при имеющихся обстоятельствах обязательному подтверждению подлежит и то, что вследствие неполучения данного постановления для заявителя наступили определенные неблагоприятные последствия, повлекшие нарушение его прав и свобод. Однако относимых и допустимых доказательств тому заявителем не представлено и в ходе судебного разбирательства указанное, своего объективного подтверждения не нашло.
 
        Ссылка представителя заявителя на нарушение прав взыскателя самим фактом неполучения данного постановления несостоятельна, поскольку основана на неверном понимании положений закона.
 
    Из копии исполнительного производства следует, что в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. в МИФНС России № 10 по Волгоградской области направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ (л.д.26).
 
    Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ликвидатором в отношении должника ООО «***» назначена ... (л.д.21-23).
 
    Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. с выходом в адрес ликвидатора ... установила, что ликвидатор ... по адресу: <адрес> не проживает (л.д.24).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения и сам факт неисполнения решения суда не свидетельствует о виновном неисполнении должностным лицом своих функций.
 
    В соответствии со ст. ст. 246, 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
        В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 61, 64, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия направлены на исполнение изложенных в исполнительном документе требований, также судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не реализации требований Закона «Об исполнительном производстве», при производстве принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Рассматривая заявленные ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю., выразившиеся в том, что в постановлении об окончании исполнительного производства не указан адрес ликвидатора, которому был направлен исполнительный документ, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «***» (л.д. 25), в связи с установлением того, что ООО «***» находится в стадии ликвидации.
 
    Вместе с тем, в постановлении об окончании исполнительного производства не указаны фамилия, имя, отчество и адрес ликвидатора, что привело по существу к неисполнению требований судебного акта, а именно в части невозможности установления места нахождения вышеназванного исполнительного документа.
 
    Таким образом, поскольку указанное обстоятельство привело к нарушению законных прав и интересов заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в указанной части.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Плетневой Н.Ю., удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным отсутствие в постановлении судебного пристава- исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства адреса ликвидатора, кому направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда, в отношении должника ООО «***».
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневу Н.Ю. внести изменения в постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ООО «***», а именно указать фамилию, имя, отчество и адрес ликвидатора, кому направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда, в отношении должника ООО «***».
 
    В остальной части заявление ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю., оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2013 года.
 
    Судья