Решение от 29 августа 2014 года №2-1284/14

                                                                                                                                           К делу № 2-1284/14
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                                 гор. Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                       судьи Храпылиной Т.Н.,
 
    при секретаре                                                          Рыковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомсиковой Натальи Петровны к ООО «Росгосстрах» гор. Краснодар о защите прав потребителя,
 
                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица просит суд:взыскать с ООО «Росгосстрах» гор. Краснодар в ее пользу страховую выплату в сумме 48 598 рублей 92 копейки, неустойка -37 752 рубля, 10000 рублей - компенсация причиненного морального вреда; 4400 рублей в счет оплаты услуг эксперта, 1 000 рублей за оформление доверенности, 10 000 рублей за услуги представителя, и штраф.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца Пецура В.Н. пояснил в судебном заседании, что 12.09.2013 г. в 20 часов 45 минут произошло ДТП в г. Белореченске по ул. Ленина 113. Причинен вред автомобилю Опель Астра №. Автогражданская ответственность водителя Сомсиковой Н.А. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», - страховой полис №. 21.10.2013 года, данное ДТП признано страховым случаем по убытку № и начислено 15101,67 рублей в связи с тем, что данной суммы не хватает для полного восстановления ТС, ФИО1. обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету (экспертное заключение) № 157/14 от 09.07.2014 г., расчет стоимости восстановительного ремонта повреждения транспортного средства, причиненного Опель Астра №, составил 47142 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта + 16558,59 рублей, утрата товарной стоимости = 63700,59 рублей. В связи с тем, что лимит ответственности составляет 120 000 рублей, то недоплаченная сумма составляет 63700,59 рублей - 15101,67 рублей (выплаченная сумма в досудебном порядке) = 48598,92 + 37752 (неустойка) = 86350,92 рублей. 15.07.2014 года в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было направлено досудебное требование, которое вручено адресату 18.07.2014 года, но оплата им не произведена.
 
    Истица Сомсикова Н.П. в судебное заседание не явилась, со слов ее представителя, была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» гор. Краснодар в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте дате и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства, и иск удовлетворить частично, а именно: взыскать с ООО «Росгосстрах» гор. Краснодар в пользу Сомсиковой Натальи Петровны страховое возмещение ущерба в размере 48 598 (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 37 752 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, оплату услуг эксперта в размере 4 400 (четырех тысяч четыреста) рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 (тысячи) рублей, 10 000 (десять тысяч) рублей, и штраф в размере 44 275 (сорок четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 46 копеек.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что 12 сентября 2013 года, в 20 часов 45 минут, в гор. Белореченске Краснодарского края водитель автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, ФИО5 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице. Виновником данного ДТП был признан ФИО5 (л.д. 37).
 
    Суд считает, что указанные обстоятельства достоверны, поскольку обжалованы не были.
 
    Гражданско-правовая ответственность истицы, как собственника вышеуказанного автотранспортного средства, была застрахована вООО «Росгосстрах» гор. Краснодар, в связи с чем, в виду наступления страхового случая, в установленный законом срок истица собрала необходимый для страховой выплаты пакет документов, и обратилась в свою страховую компанию.
 
    Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истице страховое возмещение в размере 15 101 рублей 67 копеек, о чем свидетельствует акт о страховом случае № от 21 октября 2013 года на л.д. 6.
 
    Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортному средству истицы был причинен ущерб, превышающий указанную выплаченную страховую выплату, что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, № 157/14 от 09 июля 2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом фактического (физического) износа, а также утраты товарной стоимости автомобиля составляет 63 700 рублей 59 копеек (л.д. 7-36). Суд считает, что данная сумма наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю истца. Отчет выполнен соответствующим специалистом, имеющим надлежащую квалификацию, и не вызывает у суда сомнений.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца, транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, поскольку ООО «Росгосстрах» гор. Краснодар выплатило истице лишь 15 101 рубль 67 копеек, то с ответчика в пользу Сомсиковой Н.П. следует довзыскать страховую выплату в размере 48 598 рублей 92 копейки (63 700,59 рубля - 15 101,59 рубля), так как данная сумма достоверно установлена и не опровергнута в судебном заседании, поскольку в добровольном порядке ответчик не принял решение по претензии.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 30-дневного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с обзором практики ВС РФ за 3 квартал 2012 года от 26.12.2012 г. - в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня когда, страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В соответствии с Определением ВС РФ от 28.07.2011 г. № КАС11-382 «расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой выплаты, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть исходя из 120 тысяч рублей).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана неустойка за недобросовестное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в следующем размере: 8,25% х 120 000 рублей х 286 дней = 37 752 рублей, где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    В связи с незаконными действиями ответчика недоплатившим истице страховое возмещение были нарушены его права потребителя. Она обращалась к ответчику с заявлением о добровольной доплате страхового возмещения, однако ответчик так и не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме (л.д. 38).
 
    Согласно п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истице был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных ей, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым, согласно ст. 151 ГК РФ, взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 2 000 рублей.
 
    Кроме того, с ответчика необходимо взыскать и штраф в доход потребителя.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                  Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года              № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной сумме, поэтому исковые требования                  Сомсиковой Н.П. о взыскании с ответчика понесенных ей судебных расходов за проведении экспертизы в сумме 4 400 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, за услуги представителя в размере 10 000 рублей, также подлежат удовлетворению, так как подтверждаются представленными материалами (л.д. 41-44).
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» гор. Краснодара в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, составляет 2 850 рублей 05 копеек.
 
          Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» гор. Краснодара, расположенного по адресу:                  <данные изъяты>, в пользу Сомсиковой Натальи Петровны, <данные изъяты>, страховое возмещение ущерба в размере 48 598 (сорока восьми тысяч пятисот девяноста восьми) рублей 92 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения - 37 752 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, оплату услуг эксперта в размере 4 400 (четырех тысяч четырехсот) рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 (тысячи) рублей, и услуги представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей, а так же штраф в размере 44 175 (сорок четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 46 копеек, а всего 147 926 (сто сорок семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 92 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» гор. Краснодар государственную пошлину в доход государства в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 05 копеек.
 
                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий:                                            Т.Н. Храпылина