Определение от 05 июня 2013 года №2-1284/13

    Дело № 2-1284/13                                    <.....>                                                        
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    05.06.2013
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Угловой Т.А.,
 
    при секретаре Власовой О.Н.,
 
    с участием представителя истца – прокурора Кониной С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми о возложении обязанности привести в соответствии с требованиями законодательства проезжую часть автомобильной дороги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности привести в соответствии с требованиями законодательства проезжую часть автомобильной дороги по ул. Менжинского г. Перми.
 
    В судебном заседании прокурор от иска отказался, поскольку требования прокурора исполнены, просит производство по делу прекратить. Представил суду акт проверки от 05.06.2013, согласно которому проезжая часть автомобильной дороги по ул. Менжинского г. Перми приведена в соответствии с требованием ГОСТ Р 50597-93. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Перми в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика администрации г. Перми в суд не явился, просил дело отложить, поскольку в городе проходят городские спортивные мероприятия, в связи с чем закрыто движение на автомобильных дорогах в центре города, в том числе и на ул. Ленина, править представителя в суд не представляется возможным, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и по правилам ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает его. В связи с отказом от иска, производство по делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми о возложении обязанности привести в соответствии с требованиями законодательства проезжую часть автомобильной дороги следует прекратить. Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:Принять отказ от иска прокурора Орджоникидзевского района г. Перми по гражданскому делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми о возложении обязанности привести в соответствии с требованиями законодательства проезжую часть автомобильной дороги. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 дней.<.....>,Судья Т.А. Углова