Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-1283/2014
Дело № 2-1283/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Ивановой Е.В.
при секретаре Литвиненко Е.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
12 августа 2014 г.
гражданское дело по исковому заявлению Клаус В.А. к Королев А.С. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Клаус В.А. обратилась в суд с иском к Королев А.С. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением ей легкого вреда здоровью.
Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> напротив <адрес>, Королев А.С. нарушил пп.13.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, при повороте налево на пересечении проезжих частей, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд и травмировал пешехода Клаус В.А., которой в результате ДТП, согласно заключению эксперта, был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Королев А.С. был признан виновным по ч<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно заключению эксперта № «Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» от <данные изъяты>., ей причинены: <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на обследовании и лечении в отделении нейрохирургии МБУЗ «<данные изъяты>». Поступила по скорой помощи с сотрясением <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжала свое лечение в МБУЗ «<данные изъяты>», была выписана с рекомендацией лечащего врача <данные изъяты>
Противоправными действиями Королев А.С. ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения административного правонарушения по настоящее время она проходит медикаментозное лечение, поскольку имеет постоянные сильные головные боли, которые мешают ей вернуться к полноценной жизни до аварии. Для полного восстановления ей необходимы курсы лечебно-физической культуры и санаторно-курортное лечение, рекомендованные лечащим врачом. Королев А.С. после совершения административного правонарушения не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
Просит взыскать с Королев А.С. в её пользу в возмещение морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Клаус В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., виновным в котором был признан Королев А.С., ей причинен легкий вред здоровью. Она проходила лечение в больнице, по настоящее время чувствует головокружение, головные боли, не может вернуться к нормальной жизни, которую вела до аварии. В момент столкновения с автомобилем она упала головой на дорожное покрытие, которое было мокрое, испытывала сильную физическую боль, холод. До приезда скорой помощи сидела на асфальте, на нее обращали внимание проходящие люди. Ответчик приносил свои извинения, когда она лежала в больнице, однако помощи никакой не осуществлял, её не навещал. Королев А.С. действительно предлагал в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, однако она отказалась, поскольку данной суммы недостаточно. После столкновения Королев А.С. вызвал сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь, подходил к ней, беспокоился о её состоянии. В настоящее время для полного восстановления ей также рекомендовано врачом курсы лечебно-физической культуры и санаторно-курортное лечение.
В судебном заседании представитель истца Тайченачева Е.А., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала по тем же основаниям и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Королев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется в деле расписка (лд.61), в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования признал частично, считая завышенным размер морального вреда. Пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ. совершил наезд на пешехода Клаус В.А., в данном правонарушении был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год. Он приносил Клаус В.А. свои извинения, предлагал возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, однако она отказалась. В настоящее время он не работает, не имеет средств для возмещения морального вреда, в связи с чем исковые требования признает частично.
Представитель ответчика Голдобин А.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. (лд.67), в судебном заседании удовлетворить исковых требований просил частично, считает, что подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в судебном заседании, по его мнению, не предоставлено достаточных доказательств в наличии нравственных и физических страданий. Вред действиями ответчика здоровью Клаус В.А. был причинен легкой степени, т.е. гематомы. Ответчик вину признал, раскаялся, пытался возместить вред, имеет сложное финансовое положение, не работает, имеет кредитные обязательства. Также считает, что не обосновано заявлена сумма расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, должна быть снижена в половину.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Королев А.С. в <адрес> напротив <адрес>, Королев А.С. нарушил пп.13.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, при повороте налево на пересечении проезжих частей, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд и травмировал пешехода Клаус В.А., которой в результате ДТП, согласно заключению эксперта, был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Королев А.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (лд.14-16).
Согласно заключению эксперта № Колаус В.А. были причинены: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Как усматривается из выписного эпикриза МБУЗ «ГКБ № ми.М.А.Подгорбунского Клаус В.А. находилась на обследовании и лечении в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписана с улучшениями на амбулаторное лечение у невролога (лд.9).
Согласно листкам нетрудоспособности Колаус В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в стационаре, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на амбулаторном лечении у невролога (лд.17,18). Прохождение лечения у невролога также подтверждается медицинской карточкой (лд.46-54).
Как видно из представленной медицинской карты Клаус В.А. после ДТП проходила обследование у <данные изъяты> (лд.46-54). Ей были рекомендованы курсы лечения, а также эластичное бинтование, наколенник при длительном пребывании на ногах, а также санаторно-курортное лечение и физическая культура.
Из представленных суду доказательств усматривается, что Клаус В.А. причинен легкий вред здоровью в результате произошедшего ДТП, участником которого являлся, в том числе и Королев А.С., наличие вины Королев А.С. в произошедшем ДТП. Причинение истцу Клаус В.А. легкого вреда здоровью подтверждается медицинскими документами.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Оценивая страдания и определяя размер возмещения морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, тяжесть травмы, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. Учитывая, что истец испытывала физические и нравственные страдания, находясь на лечении в отделении нейрохирургии, чувствовала и продолжает чувствовать головные боли, головокружение; индивидуальные особенности истца, которая по настоящее время испытывает страх перед движущимися автомобилями; а также учитывая объяснения ответчика об имущественном положении, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер требуемой истцом денежной суммы должен быть снижен.
Исходя из степени вины и характера, причиненных действиями ответчика Королев А.С. истцу нравственных страданий, а также с учетом материального положения ответчика Королев А.С., который является трудоспособным, детей на иждивении не имеет, имеет кредитные обязательства перед банком ОАО «Кемсоцинбанк» и АКБ «Банк Москвы», суд оценивает моральный вред, причиненный Клаус В.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Тайченачева Е.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ведение гражданского дела оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.20).
Суд считает, что исходя из проделанной представителем работы, сложности дела и количества судебных заседаний, данная сумма подлежит частичному удовлетворению в сумме 8000 рублей.
Кроме того, за составление доверенности нотариусом взыскано <данные изъяты> рублей (лд.19 оборот,20), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Клаус В.А. к Королев А.С. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Королев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Клаус В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по составлению доверенности <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Королев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Клаус В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия, т.е. 12.08.2014г.
Председательствующий:
