Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1283/2014
Дело № 2-1283/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Боровикову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» обратился в суд с иском к Боровикову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывают, что 19.09.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Боровиковым Н.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику Боровикову Н.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21, 9 % годовых на срок до 19.09.2016 г. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет по настоящее время. Общая задолженность по договору на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору-<данные изъяты> руб., пеня -<данные изъяты> руб. (размер уменьшен истцом в одностороннем порядке). Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Антропова Ю.Л. просила рассмотреть дело без ее участия; не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Боровиков Н.А. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил отложить дело слушанием, предоставил суду возражения на иск, в соответствии с которыми он имеет уважительные причины неисполнения своих обязательств по кредитному договору, а именно потеря работы, недостаток средств для внесения платежей по кредиту, его неоднократные обращения в банк с ходатайствами об уменьшении процентов по кредиту или реструктуризации долга остались без рассмотрения. Полагал, что при заключении кредитного договора услуги по страхованию ему были навязаны, так как предоставление кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Просил возместить в его пользу стоимость страховки <данные изъяты> руб. и проценты по ней, уменьшить сумму пени на усмотрение суда.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.09.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Боровиковым Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Боровикову Н.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21, 9 % годовых на срок до 19.09.2016 г. (кредитное соглашение на л.д. 10-11).
Согласно кредитному соглашению, при нарушении заемщиком графика погашения кредита и процентов начисляется пеня, установленная в размере 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.2.2.4). С указанными условиями ответчик был ознакомлен, согласен с ними и обязался их выполнять.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В соответствии с ч. 2 с т. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям заключенного договора ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдал заемщику Боровикову Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (выписка на л.д.12), то есть свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.
За период 19.09.12 г.-26.02.2014 года Боровиковым Н.А. были произведены гашения основного долга на сумму <данные изъяты> руб., суммы начисленных процентов на сумму <данные изъяты> руб., суммы пени в размере <данные изъяты> руб. (выписка на л.д. 7-8).
В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования (л.д.9) банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчик Боровиков Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом (выписка о задолженности на л.д.7-8, 12). На день подачи иска остаток основного долга составил <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору-<данные изъяты> руб., пеня-<данные изъяты> уменьшенная истцом в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. которые и подлежат взысканию с Боровикова Н.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Доводы ответчика об уважительности причин невнесения платежей по кредиту по причине утраты заработка, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку отсутствие у должника денежных средств само по себе не влечет за собой изменение либо прекращение его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Доводы ответчика о навязывании ему услуги по страхованию при заключении кредитного соглашения, суд расценивает как несоответствующие действительности, так как п.2.2.6 Кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик при наличии соответствующего волеизъявления в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, либо оформляет согласие на страхование. С указанными условиями ответчик был ознакомлен при заключении договора 19.09.12 г., согласен с ними, что подтверждается его подписью, кредитное соглашение по данному основанию им не оспаривалось. Таким образом, согласно условиям договора, страхование жизни и здоровья - это один из вариантов поведения заемщика, такое страхование не является непременным условием получения кредита, что свидетельствует о соблюдении банком принципа свободы договора и отсутствия нарушений прав потребителя (Обзор
судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).
Кроме того, согласно п. 4.4.13 Кредитного соглашения, при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о его праве на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий. Таким образом, нельзя утверждать, что при заключении кредитного договора заёмщик был фактически лишён возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком, то есть применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, от 13 сентября 2011 г. N 147).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6768, 44 руб.
Но основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Боровикову Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Боровикова Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору-<данные изъяты> руб., пеня- <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кожевникова Н.Ф.
Мотивированное решение принято 26. 06. 2014г.
