Решение от 31 июля 2013 года №2-1283/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
31 июля 2013 года п.Куркино
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пушкарь Н.А.,
 
    при секретаре Сидяковой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Бадаловой Т.Г. по доверенности Бушина Т.В.,
 
    представителя ответчика адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1283/2013 по иску Бадаловой Татьяны Георгиевны к Носову Александру Альбертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    истец Бадалова Т.Г. обратилась в суд с иском к Носову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований Бадалова Т.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика Носова А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Ответчик Носов А.А. на день заключения договора купли – продажи состоял в указанном жилом помещении на регистрационном учете, но фактически не проживал. Личных вещей Носова А.А. в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Членом ее семьи не является и никогда не являлся. Регистрация ответчика лишает её возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что ограничивает её права как собственника жилого помещения.
 
    Истец просит суд признать ответчика Носова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Носова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как утратившего право пользования данным жилым помещением.
 
    Истец Бадалова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Бадаловой Т.Г. по доверенности Бушин Т.В. в судебном заседании исковые требования Бадаловой Т.Г. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать ответчика Носова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ТП УФМС России по Тульской области в Куркинском районе снять Носова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как утратившего право пользования данным жилым помещением.
 
    Ответчик Носов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В суд возвратились повестки с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно справке ТП УФМС России по Тульской области в Куркинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Носов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно справке из ОП «Куркинское» УМВД РФ по Тульской области, сведений о судимости Носова А.А. нет, согласно ответа на запрос из сектора записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти Носова А.А. отсутствуют, согласно ответа на запрос из Военного комиссариата Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Носов А.А. на воинском учете не состоит, офицером запаса не значится.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Носову А.А. место жительства, которого неизвестно, был назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Семенов И.В. просил вынести решение в соответствии с законом.
 
    Третье лицо ТП УФМС России по Тульской области в Куркинском районе представило в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело без участия представителя, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца Бадаловой Т.Г. по доверенности Бущина Т.В., представителя ответчика Носова А.А. – адвоката Семенова И.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ст.209 ч.ч. 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренного настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В соответствии со ст.292 ГК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на условиях предусмотренных жилищным законодательством, наделены лишь члены семьи собственника.
 
    Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о регистрации №, Бадалова Татьяна Георгиевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Из договора купли-продажи квартиры, Тульская область, Куркинский район, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО8, действующей по доверенности от имени Носова А.А. и Бадаловой Т.Г., Носов А.А. продал квартиру Бадаловой Т.Г. Согласно п.4 указанного договора в квартире Носов А.А.
 
    Согласно справке ТП УФМС России по Тульской области в Куркинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Носов А.А. в указанной квартире на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. Носов А.А. являлся ее соседом, но в настоящее время Носов А.А. квартиру продал и в ней проживает Бадалова Т.Г. и ее мать ФИО8, Носова А.А. она по указанному адресу не видела уже несколько лет.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. Недавно узнала, что шесть квартир в ее доме пустуют, среди них была <адрес>, в которой ранее проживал Носов А.А. Так как в подъезде организовывается мытье полов, она неоднократно звонила в эту квартиру, но никто не открывал. С ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что квартиру купила Бадалова Т.Г., которая в ней проживает. Носова А.А. по указному адресу она не видела несколько лет.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес> и является матерью Бадаловой Т.Г. Ответчик Носов А.А. не является членом семьи Бадаловой Т.Г. и никогда не являлся, его личных вещей в указанной квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет. Носов А.А. оформил на ее имя доверенность на оформление договора купли – продажи на <адрес>. Сам он живет в городе Москве, где именно ей не известно. Раньше она связывалась с Носовым А.А. по телефону, и он неоднократно обещал ей что в ближайшее время будет снят с регистрационного учета в указной квартиры, но в последние несколько месяцев телефон его недоступен и дозвониться до него она не может.
 
    В судебном заседании установлено, что Носов А.А. в принадлежащем истцу доме не проживает, не имеет там личных вещей и не является членом семьи собственника указанной квартиры Бадаловой Т.Г.
 
    Доказательств обратного, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Регистрация ответчика в доме, принадлежащем на праве собственности Бадаловой Т.Г., ограничивает установленные ст.288 ГК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истица о снятии с регистрационного учета ответчика, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
 
    Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года (в редакции от 2 ноября 2004 года) и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в редакции от 22 декабря 2004 года, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Бадаловой Т.Г. исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать Носова Александра Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Обязать ТП УФМС России по Тульской область Куркинского района снять Носова Александра Альбертовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как утратившего право пользования данным жилым помещением.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.
 
    Председательствующий