Решение от 11 июля 2014 года №2-1283/14

    дело №2-1283/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (Дата обезличена) г.Истра МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котовой И.Н.
 
    при секретаре Скаливской А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина К.В. к ОАО «МОЭСК, третьи лица Администрация Истринского района Московской области, Кисилева Е.О. об обязании перенести воздушную линию электропередач,
 
у с т а н о в и л:
 
    Семин К.В., уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО «МОЭСК» об обязании перенести воздушную линию электропередач. В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес). На указанном земельном участке располагается жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: (адрес), истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. (Дата обезличена). в д. (адрес) начали проводить работы по замене опор и линии электропередач. Работы производятся не путем установки новых мачт на место заменяемых, а на <данные изъяты> метров западней, таким образом, провода линии электропередач будут проходить непосредственно над земельными участками, в непосредственной близости от домов (№) и (№). В соответствии с исполнительным чертежом местоположения вышеуказанного земельного участка, воздушная линия электропередач должна проходить рядом с земельным участком, собственником которого является истец, между участками домов (№). В (Дата обезличена). на месте прежнего размещения линии электропередач были установлены точки опоры для воздушной линии электропередач, проведены провода, вырублен лес. В связи с этим, истец в (Дата обезличена). вынужден был обратиться с заявлением к ОАО МОЭСК, однако данные заявления остались без ответа. Истец полагает, что размещение воздушной линии электропередач над земельным участком, в непосредственной близости от его дома является существенным нарушением права пользования земельным участком и жилым домом, так как создает серьезную угрозу для здоровья и безопасности истца и членов его семьи. Вновь сооружаемая воздушная линия электропередач должна быть не ближе, чем <данные изъяты> м к границе приусадебного участка. Помимо угрозы безопасности и здоровью истца, при возведении линий электропередач существенным образом нарушается право владения собственностью истца, поскольку подрядная организация без согласований заходит на территорию участка, вырубает и ломает плодовые деревья, мотивируя это тем, что вправе делать около воздушной линии электропередач все, что им необходимо для ее установки.
 
    Какая-либо проектная документация истцу не предоставляется, в ознакомлении с ней истцу отказывают. Полагает, что ЛЭП имеет признаки самовольной постройки.
 
    Просит суд обязать ответчика перенести воздушную линию электропередач, проходящую над участком истца не менее чем на <данные изъяты> метров от границ земельного участка.
 
    Истец Семин К.В. в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности Шпекторов А.Е. который исковые требования поддержал, и пояснил, что опора изначально стояла на земельном участке истца, и ЛЭП проходила через участок истца, когда начали переносить опору истец написал в ОАО МОЭСК два заявления, поскольку идет реконструкция, они предложили перенести ее немного подальше. Семин К.В.приобретал земельный участок с этой опорой, и он был с этим согласен, но в (Дата обезличена) стали возводить новую ЛЭП, а ответчики указывают, что это была реконструкция. Если подвинуть две опоры подальше, то ни над кем не будут проходить провода. ЛЭП имеет признаки самовольной постройки, что подтверждается запросами, из которых следует, что эта линия нигде не зарегистрирована, согласование по ней нигде нет.
 
    Ответчик ОАО «МОЭСК» представитель по доверенности Ишбульдина Л.Г. иск не признала и пояснила, что истец является собственником участка с (Дата обезличена) г. Кроме того имеются фототографии в материалах дела, где подтверждается, что до момента реконструкции на земельном участке истца стояла опора. МОЭСК не нарушал права истца, а только улучшил положение истца, освободив земельный участок истца от опоры и вынес опору за ограждение.
 
    Ответчик ОАО «МОЭСК» представитель по доверенности Клементьева Е.А.иск не признала и пояснила, что истец не доказал в чем нарушено его право. ЛЭП как была <данные изъяты> кВ так и осталась. Понятие реконструкции четко указано в ст.50 Градостроительного кодекса, согласно которому реконструкция происходит без изменения технических характеристик. Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенного права, так вот нарушенного права нет, а есть способы защиты нарушенного права, есть положение восстановить нарушенное право в первоначальное состояние, то есть они могут восстановить право истца и вернуть опору, где она раньше была, т.е. на участок истца, но, однако он этого не заявляет. Истцом не предоставлено доказательств, что ЛЭП ранее не проходил на земельном участке истца, наоборот истец говорит, что ЛЭП проходила на его участке. На момент заключения договора купли-продажи как проходила ЛЭП по участку истца, так и проходит. ОАО МОЭСК удовлетворил просьбу истца и вынес опору за земельный участок истца. МОЭСК своей реконструкцией не только не нарушил права истца, а улучшил положения истца, освободил собственность истца от опоры. Права истца они не нарушали, и считает, что истцом неправильно выбран способ защиты права.
 
    Ответчик Администрация Истринского муниципального района представитель по доверенности Тряпицын Н.С. в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.
 
    3-е лицо Кисилева Е.О. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
 
    Судом установлено, что Семину К.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (Дата обезличена). на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес)). Истец также является собственником <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: (адрес) Согласно кадастрового паспорта земельного участка от (Дата обезличена). вышеуказанный земельный участок частично входит в зону «Охранная зона воздушной линии электропередачи <данные изъяты> кВ Луч-Пернатово» с отпайкой». Земельный участок частично входит в зону «Охранная зона воздушной линии электропередачи <данные изъяты> кВ Ядрошино-Пернатово».
 
    Через указанный земельный участок проходит линия электропередачи ВЛ <данные изъяты> кВ Луч-Пернатово с отпайкой, протяженностью <данные изъяты> м,, собственником которой является ОАО «МОЭСК», а также воздушные линии электропередачи <данные изъяты> кВ Ядрошино-Пернатово» (л.д. (№)).
 
    Как пояснил представитель истца, что и не отрицалось ответчиками воздушная линия электропередачи проходит над земельным участком истца, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, опора воздушной линии ВЛ <данные изъяты> кВ Луч-Пернатово-Ядрошино, в настоящее время, находится за пределами границ спорного земельного участка.
 
    При заключении договора купли-продажи земельного участка, опора воздушной линии была расположена на земельном участке истца, в последующем по его просьбе указанная опора была перенесена за границы земельного участка, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, воздушная линия электропередачи ВЛ <данные изъяты> кВ Луч-Пернатово-Ядрошино была введена в эксплуатацию в (Дата обезличена) г. (л.д. (№)).
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
 
    Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
 
    самозащиты права;
 
    присуждения к исполнению обязанности в натуре;
 
    возмещения убытков;
 
    взыскания неустойки;
 
    компенсации морального вреда;
 
    прекращения или изменения правоотношения;
 
    неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
 
    иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ:
 
    1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец в обосновании иска указал, что в (Дата обезличена). на месте прежнего размещения линии электропередач были установлены точки опоры для воздушной линии электропередач, проведены провода, вырублен лес. Истец полагает, что размещение воздушной линии электропередач над земельным участком, в непосредственной близости от его дома является существенным нарушением права пользования земельным участком и жилым домом, так как создает серьезную угрозу для здоровья и безопасности истца и членов его семьи. Вновь сооружаемая воздушная линия электропередач должна быть не ближе, чем <данные изъяты> м к границе приусадебного участка. Помимо угрозы безопасности и здоровью истца, при возведении линий электропередач существенным образом нарушается право владения собственностью истца, поскольку подрядная организация без согласований заходит на территорию участка, вырубает и ломает плодовые деревья,
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что воздушная линия электропередачи ВЛ <данные изъяты> кВ Луч-Пернатово-Ядрошино была введена в эксплуатацию в (Дата обезличена) г. (л.д. (№)).
 
    Как указал истец при заключении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом в (Дата обезличена) году, опора воздушной линии была расположена на земельном участке истца, в последующем по его просьбе указанная опора была перенесена за границы земельного участка, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
 
    В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до <данные изъяты> вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. N 667, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны (п. 2). В пределах охранных зон ЛЭП напряжением до 1 000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные работы, производить посадку и вырубку деревьев и т.д. Между тем в соответствии с п. 6 Правил земельная площадь охранных зон ЛЭП напряжением до 1 000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.
 
    Таким образом, с (Дата обезличена) года указанным постановлением установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны на всем протяжении.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от (Дата обезличена). вышеуказанный земельный участок частично входит в зону «Охранная зона воздушной линии электропередачи <данные изъяты> кВ Луч-Пернатово» с отпайкой». Земельный участок частично входит в зону «Охранная зона воздушной линии электропередачи <данные изъяты> кВ Ядрошино-Пернатово».
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлена 20-метровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередач с напряжением 110 КВ
 
    Процесс передачи земельных участков в собственность граждан начался до принятия Земельного кодекса РФ, а именно с момента издания Указа Президента РФ от (Дата обезличена) (№) «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в соответствии с которым с 01.01.1992 разрешался свободный оборот земельных участков, находящихся в собственности граждан. При этом положениями п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 предусматривалось, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.
 
    В судебном заседании представители ОАО «МОЭСК» пояснили, что ими произведена реконструкция ВЛЭП.
 
    В материалы дела представлен план реконструкции вышеуказанной ЛЭП, данный факт также подтвержден специалистом ФИО, который пояснил в судебном заседании (Дата обезличена)., что ЛЭП находилась в аварийном состоянии, и было принято решение по ее реконструкции. Ось не менялась с трассы, провод стал другой марки Ас <данные изъяты>, напряжение как было <данные изъяты> кВ так и есть. По просьбе истца опора была вынесена за предела его участка. (л.д. (№)).
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств, относительно того, что ОАО «МОЭСК» была произведена не реконструкции ВЛЭП, а сооружение новой воздушной линии электропередач.
 
    При этом суд отклоняет как необоснованный довод истца о том, что спорная ВЛЭП имеет признаки самовольной постройки поскольку ОАО «МОЭСК» являются собственниками линии электропередачи ВЛ <данные изъяты> кВ Луч-Пернатово с отпайкой, протяженностью <данные изъяты> м, а также собственником воздушных линий электропередачи <данные изъяты> кВ Ядрошино-Пернатово», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. (№)).
 
    ВЛЭП с опорой на земельном участке была установлена и существовала на земельном участке, до приобретения истцом права собственности на земельный участок.
 
    Следовательно, до указанной даты – (Дата обезличена), граждане не имели земельные участки в свободном распоряжении как собственники соответствующих земельных участков.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у ОАО «МОЭСК» возникло право ограниченного пользования земельным участком, занятым соответствующей спорной воздушной линией электропередач ранее (в (Дата обезличена) году), чем земельный участок с кадастровым номером (№), был предоставлен в собственность истцу.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Семиным К.В. исковых требованиях должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Семину К.В. об обязании ответчика перенести воздушную линию электропередач, проходящую над земельным участком принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером (№) не менее чем на <данные изъяты> метров от границ земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение изготовлено (Дата обезличена)г.