Решение от 04 апреля 2013 года №2-1283/13

Дело №2-1283/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2013 года                                        г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи            О.Р. Лобановой
 
    при секретаре            А.Н. Шишовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1283/13 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Дьячишину С.Н. о взыскании транспортного налога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Дьячишину С.Н. о взыскании транспортного налога. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УМВД России по Мурманской области, был исчислен транспортный налог за 2009 год. В адрес налогоплательщика направлено соответствующее уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога, однако в установленные законом сроки ответчик добровольно свою обязанность не исполнил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика требования об уплате транспортного налога, которое также налогоплательщиком не исполнено. Просит суд взыскать с Дьячишина С.Н. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере *** рублей *** копеек.
 
    Представитель ИФНС России по городу Мурманску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 19).
 
    Ответчик Дьячишин С.Н. представил заявление о несогласии с исковыми требованиями, указав, что уведомление об уплате транспортного налога за 2009 год и требование не получал, указал, что является ветераном боевых действий, в связи с чем освобожден от уплаты налога.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения
 
    Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, «мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств: налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Статьей 5 вышеуказанного закона установлены налоговые ставки для физических лиц на легковые автомобили.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) налоговая ставка для физических лиц на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет *** рублей с каждой л.с.
 
    Судом установлено, что на основании сведений, предоставленных ГИБДД УМВД России по Мурманской области, c 14 мая 2008 года по настоящее время на имя Дьячишина С.Н., *** числа *** месяца *** года рождения, зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя 90,69 л.с. (л.д. 12, 21). Сумма транспортного налога за 2009 год, исчисленная истцом, составила ***рублей *** копеек, с учетом произведенной оплаты – *** рублей *** копеек.
 
    В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 57, пунктов 6 и 8 статьи 58 и пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика транспортного налога обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления.
 
    При этом, в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Часть первая статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, предусматривала, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В исковом заявлении ИФНС России по городу Мурманску указано, что в адрес Дьячишина С.Н. направлялось налоговое уведомление №***об уплате транспортного налога за 2009 год.Вместе с тем, в подтверждение направления налогового уведомления истцом представлена только копия налогового уведомления на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 (л.д. 8). Также представлена копия требования №*** об уплате налога, пени по состоянию на 26 февраля 2010 года (л.д. 9-10). Документов, подтверждающих направление налогового уведомления и требования в адрес ответчика, истцом не представлено.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, налоговым органом должны быть представлены доказательства направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налога и пени.
 
    Представленный налоговым органом акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 20 января 2012 года №1 (л.д. 11) свидетельствует об уничтожении документов за 1998-2010 годы как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы Фонда №1 ИФНС по г. Мурманску, однако он не содержит указание на уничтожение реестров, списков, квитанций почтовых отправлений по направлению налоговых уведомлений, требований по уплате транспортного налога. Соответственно, из него нельзя сделать вывод, имелись ли списки почтовых отправлений по налоговым уведомлениям и требованиям за 2009 и 2010 год.
 
    Оценив представленные истцом письменные документы, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт направления в адрес ответчика заказной корреспонденцией уведомлений и требований об уплате транспортного налога за 2009 год.
 
    Касательно заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. п. 1,2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленные срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Таким образом, действовавший в период возникновения рассматриваемых правоотношений закон устанавливал шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налога, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом, законом каких-либо исключений либо обстоятельств, связанных с иным исчислением данного срока, не предусмотрено.
 
    Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика как налогового уведомления, так и требования об уплате налога, то прийти к выводу о надлежащем извещении ответчика о сроках исполнения требования истца по уплате транспортного налога, а равно и уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, невозможно.
 
    Учитывая действующее в тот период законодательство, принимая во внимание предоставленное налогоплательщику время для добровольного исполнения требования №11328 об уплате налога за 2009 год - до 18 марта 2010 года, иск о взыскании транспортного налога за 2009 год должен был быть предъявлен не позднее 18 сентября 2010 года.
 
    Данный иск к Дьячишину С.Н. направлен в адрес Ленинского районного суда г. Мурманска 15 марта 2013 года (л.д. 22), то есть с нарушением установленного законодательством срока.
 
    Согласно действующему на период возникновения спорных правоотношений законодательству срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом нарушен пресекательный шестимесячный срок (после истечения срока исполнения требования об уплате налога) обращения с иском в суд.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что заявленные ИФНС России по г. Мурманску требования о взыскании с Дьячишина С.Н. транспортного налога за 2009 год не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Дьячишину С.Н. о взыскании транспортного налога за 2009 год - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления.
 
Судья                        О.Р. Лобанова