Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1282/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2014 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по .... к Нечидюк В.Р. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с исковым заявлением к Нечидюк В.Р., в обоснование заявленных требований указав, что на Нечидюк В.Р. в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство: ЗИЛ ~~~.
Также Нечидюк В.Р. владеет земельным участком, расположенным по адресу: .....
С учетом положений ст.52 Налогового кодекса РФ инспекцией в адрес должника заказным письмом направлены налоговые уведомления, которые в установленный срок должником не исполнены.
На основании положения статей 69, 70, 75 НК РФ налоговым органом заказным письмом должнику направлено требование об уплате налога и соответствующей суммы пени от 24.02.2011г.
Требование от 24.02.2011г. № исполнено частично в размере 0.36 руб. - пени.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании с Нечидюк В.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... задолженности по транспортному, земельному налогам за 2011 год и пени в размере 3776.41 руб.
В соответствии с требованиями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****.
Просит взыскать с Нечидюк Валерия Ростиславовича сумму задолженности в размере 3 776,41 руб., в том числе: недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере 132,28 руб. и пени в размере 35,79 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 2400,00 руб. и пени в размере 1208,34 руб.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Нечидюк В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Нечидюк В.Р., имея в собственности транспортное средство ЗИЛ ...., государственный регистрационный номер ~~~, является плательщиком транспортного налога.
В соответствии ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Также ответчик, имея в собственности земельный участок, является плательщиком земельного налога.
Ответчик Нечидюк В.Р. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: .....
В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Физические лица, пользующиеся земельными участками, должны уплачивать земельный налог.
В адрес ответчика Нечидюк В.Р. заказным письмом направлены налоговые уведомления, которые в установленный срок должником не исполнены.
На основании положения статей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом заказным письмом должнику направлено требование об уплате налога и соответствующей суммы пени.
Требование от 24.02.2011г. № исполнено частично в размере 0.36 руб. - пени.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании с Нечидюк В.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... задолженности по транспортному, земельному налогам за 2011 год и пени в размере 3776.41 руб.
**/**/**** в соответствии с требованиями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № .....
Таким образом, задолженность Нечидюк В.Р. на дату судебного заседания составляет 3 776,41 руб., в том числе: недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере 132,28 руб. и пени в размере 35,79 руб.; недоимка по транспортному налогу за 2011 год в размере 2400,00 руб. и пени в размере 1208,34 руб.
Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, сумму недоимки, пени не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать сумму государственной пошлины, которая пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 400 (четыреста) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по .... к Нечидюк В.Р. удовлетворить.
Взыскать с Нечидюк В.Р. задолженность в размере 3 776,41 руб. (три тысячи семьсот семьдесят шесть рублей 41 коп), в том числе: недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере 132,28 руб. и пени в размере 35,79 руб.; недоимка по транспортному налогу за 2011 год в размере 2400,00 руб. и пени в размере 1208,34 руб.
Взыскать с Нечидюк Валерия Ростиславовича государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: подпись
.
.
.
.
