Решение от 10 июля 2014 года №2-1282/2014

    дело № 2-1282/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городского суда РБ в составе председательствующего судьи Р.Ф. Асанова,
 
    с участием адвоката Токаревой Г.П., действующей по ордеру,
 
    при секретаре Гаязовой А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Регион» к Хаджиеву А.М. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи и членских взносов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитно-потребительский кооператив «Регион» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору ВФП к Хаджиеву А.М., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хаджиевым А.М. был заключен договор ВФП №, на основании которого ответчик получила заем в размере <данные изъяты>. под 2,1 % в месяц от оставшейся суммы займа, с рассрочкой выплаты в течение 12 месяцев до 12 мая 2013 года. В соответствии с п. 2.3 договора ВФП в случае нарушения графика платежей после истечения 30 календарных дней невнесения компенсационных взносов, предусмотренных п. 1.1 договора ВФП, последние увеличиваются до двукратного размера. В соответствии с п. 3.4 договора ВФП за просрочку внесения очередной доли помощи предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,2 % на остаток от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Член кооператива, согласно Положению «О членстве в кооперативе», в период членства и пользования займом обязан вносить ежемесячно членские взносы на покрытие расходов кооператива до полного исполнения принятых на себя обязательств по договору ВФП.
 
    Просили взыскать с Хаджиева А.М. в пользу КПК «Регион» задолженность по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них основной долг в сумме <данные изъяты>, компенсационные взносы в сумме <данные изъяты>, штрафную неустойку в сумме <данные изъяты> членские взносы в сумме <данные изъяты>, а также возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    На судебное заседание представитель истца КПК «Регион» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик Хаджиев А.М. на судебное заседание не явился. В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда от 10 июля 2014 года Хаджиеву назначен адвокат Нефтекамского городского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов. Адвокат Токарева Г.П. исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки и расходы за услуги представителя.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Займодавец имеет право на получение процентов по договору займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Регион» и ответчиком Хаджиевым А.М. был заключен договор ВФП № о предоставлении временной финансовой помощи (ВФП), по которому КПК «Регион» предоставил Хаджиеву А.М. денежную помощь в размере <данные изъяты> и выполнил все условия вышеуказанного договора. Ответчик обязалась возвратить помощь и компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей в срок до 12.05.2013 года, из расчета 2,1 % в месяц от оставшейся суммы помощи.
 
    Согласно представленному расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Хаджиев получил в КПК «Регион» денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 11).
 
    Согласно представленному расчету, задолженность Хаджиева А.М. по договору ВФП составляет в размере <данные изъяты>, из них основной долг в сумме <данные изъяты>, компенсационные взносы в сумме <данные изъяты>, штрафная неустойка в сумме <данные изъяты>, членские взносы в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В судебном заседании адвокат заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, исходя из размера основного долга, а также последствий нарушения обязательства.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника, полагает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, размера основного долга, периода нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафной неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сумма задолженности по договору ВФП подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, из них основной долг в сумме <данные изъяты>, компенсационные взносы в сумме <данные изъяты>, членские взносы в сумме <данные изъяты>, штрафная неустойка в сумме <данные изъяты>
 
    Требование о взыскании с Хаджиева А.М. членских взносов в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку ответчик с заявлением о выходе из кооператива не обращался. Кроме того, согласно Положению «О членстве», пайщики, пользующиеся ВФП, обязаны вносить членские взносы ежемесячно до полного исполнения принятых на себя обязательств по возврату ВФП.
 
    При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с другой стороны уплаченную госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    За оказание юридической помощи истец КПК «Регион» уплатил <данные изъяты>. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> в пользу КПК «Регион» с ответчика Хаджиева А.М.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Регион» к Хаджиеву А.М. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи и членских взносов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хаджиева А.М. впользу Кредитного потребительского кооператива «Регион» задолженность по договору Временной Финансовой Помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований: по взысканию с Хаджиева А.М. в пользу КПК «Регион» штрафной неустойки в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.
 
 
    Судья: Р.Ф.Асанов
 
    Решение не вступило в законную силу.