Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-1282/14
Дело № 2-1282/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
С участием прокурора И.В. Журавлева
При секретаре М.А. Ермаковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Дзнаева М.С. к ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
У С Т А Н О В И Л :
Дзнаев М.С. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им был оплачен тур в <данные изъяты>. При катании на горных лыжах ДД.ММ.ГГГГ. он получил травму левого коленного сустава. Незамедлительно связался с туроператором и был доставлен в клинику. В клинике были выполнены снимки, костной патологии не выявлено, на следующий день была сделана пункция коленного сустава по поводу гемартроза, наложена иммобилизация ортрезом, назначены анальгетики.
По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он был госпитализирован в <данные изъяты>, <адрес> и находился там на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где был прооперирован ДД.ММ.ГГГГ Диагноз после операции: разрыв внутреннего мениска, повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава.
После возвращения в <данные изъяты> регулярно посещал врачей травмотологов-ортопедов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и все это время был вынужден передвигаться на костылях.
Его имущественный интересе был застрахован на период поездки за рубеж, в том числе от причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая в страховой компании ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» (ЗАСО «ЕТС»).
ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой выплатить ему сумму страхового возмещения.
Страховщиком указанный случай был признан страховым и в его пользу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в выплате остальной суммы страхового возмещения ему было отказано, как он полагает неправомерно.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ЗАСО «ЕТС» в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец Дзнаев М.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Симдянов М.В., действующий на основании доверенности ( в деле), исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в иске и объяснениях в судебном заседании.
Представитель ЗАСО «ЕТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Журавлева И.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дзнаевым М.С. на период пребывания по туристической путевке в <данные изъяты> был заключен с ЗАСО «ЕТС» договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования (п. 3.1) объектами страхования, являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, совершающего поездку, которые возникли в период страхования и на территории указанной в договоре страхования.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании Дзнаев М.С. получил травму на территории <данные изъяты> при катании на лыжах. На территории <данные изъяты> ему была оказана медицинская помощь.
По возвращении в Российскую Федерацию, истец продолжил медицинское лечение, после которого обратился к страховщику с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.
Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> которые были затрачены на территории <данные изъяты>
В выплате остальной части расходов истцу было отказано.
Суд полагает решение ЗАСО «ЕТС» об отказе в выплате остальной части суммы страхового возмещения обосновано и правомерно по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ч.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено выше между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущественного страхования в период поездки и на территории страны пребывания.
Договор страхования был заключен сроком с 19.01.2013г. по 26.01.2013г. При заключении договора страхования сторонами было согласовано условие договора, в соответствии с которым страховым случаем, является обращение застрахованного за оказанием медицинской помощи при внезапном заболевании или телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая в период его пребывания за рубежом, что подтверждается страховым полисом.
Страховой компанией оказание первой медицинской помощи обеспечено и оплачено, что подтверждается представленными в материалах дела документами и не отрицается представителем истца в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании ему понесенных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за пределы заключенного между сторонами договора.
Кроме того, истцом представлены расходы, которые он понес на лечение, в том числе в частных медицинских клиниках, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, им не представлены доказательства того, что ему было отказано в оказание медицинской помощи в государственных медицинских учреждениях, в рамках обязательного медицинского страхования.
Кроме того, истцом не представлены доказательства необходимости прохождения всех заявленных им процедур, манипуляций и расходов на лекарства, при получении подобной травмы.
На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании разницы страхового возмещения, а равно как и вытекающих из этого требования, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска Дзнаеву М.С. к ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда изготовлено 23.06.2014г.
Судья подпись Г.К. Иртуганова
