Решение от 03 июля 2014 года №2-1282/14

    Дело № 2-1282/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новокузнецк 03 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Невзоровой М.Г.
 
    с участием представителя истца Яковчук А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИА к ...» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец НИА обратился в суд с иском к ответчику ...» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивировал тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки ... ..., 1996 г. выпуска, что подтверждается ПТС ....
 
    ... в ... часов в г. Новокузнецке на ... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем МЕА управлявшим а/м Toyota Corona ..., п. 8.3 ПДД. Согласно справке ГАИ его автомобиль получил повреждения: передний бампер, блок фара правая, капот, крыло правое переднее, решетка радиатора, левое переднее крыло, противотуманная фара правая.
 
    Собственник автомобиля марки ... ... на момент ДТП был застрахован в ... страховой полис ВВВ ..., в соответствии с ФЗ ОСАГО» от ...
 
    ... для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ... рубля ... копеек. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере ... рублей.
 
    ... он обратил свое требования о возмещении ущерба к ответчику ... Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Поскольку ответчиком было нарушено его право как потребителя на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, то считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка.
 
    Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО
 
    Заявление на выплату подано ... г., срок оплаты до ... (30 дней).
 
    Сумма долга, на которую подлежат уплате пени в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования - 53 860 рубля 85 копеек.
 
    Количество дней просрочки выплаты с ... по ... составляет 37 дней.
 
    Указанием ЦБ от ... № ... (в срок, когда должна была быть произведена выплата) - установлена была учетная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    За один день пения составляет (... ... дней общий размер пени в денежном выражении составляет ... дней = 2 ... копеек.
 
    Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 931 ГК РФ, ст. 23 ГПК РФ ИФЗ «ОСАГО» от ... года, просит суд взыскать с ответчика ОАО «СГ»МСК» в его пользу страховую выплату в размере 53 860, 85коп, сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере ..., за доверенность на представителя ... рублей, сумму, уплаченную им за составление искового заявления в размере ... рублей, неустойку на день вынесения решения судом, которая по состоянию на ... составляет ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму уплаченную за копию ПТС в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание истец НИА не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части текста искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). Кроме того, согласно полученной телефонограмме (л.д. 44) также просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ЯАГ, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснил, что никаких выплат в его пользу от страховой компании до настоящего времени не поступало.
 
        В судебном заседании представитель истца НИА – ЯАГ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... № ... (л.д. 5), на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представил суду заявление о расчете неустойки, которое мотивировал следующим: Заявление на выплату подано ... г., срок оплаты до ... (30 дней).
 
    Сумма долга, на которую подлежат уплате пении в размере одной семьдесят пятой четной ставки рефинансирования - ... копеек. Количество дней просрочки выплаты с ... по ... составляет 88 дней. Указанием ЦБ от ... № ... (в срок, когда должна была быть произведена выплата) - установлена была учетная ставка рефинансирования в размере ... % годовых. За один день пения составляет (53 ... копейки, за ... дней общий размер пени в денежном выражении составляет ... копейки * 88 дней = ... копеек, таким образом с учетом расчета неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 ... копеек, в остальной части исковые требования оставляет в прежней редакции.
 
    В дополнении также пояснил, что его работа по настоящему гражданскому делу особой сложности не составила, он принимал участие всего в двух заседания, не возражает против того чтобы судом был снижен размер компенсации денежных средств, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, в случае удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ... извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило (л.д. 43).
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст.2 данного закона, законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
 
    Согласно ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
 
    В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
 
    В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ № 40
 
    1.Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    1.1.Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
    2.При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    В соответствии со ст. 13 данного закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу п. 63 «б» данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В соответствии с ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что НИА имеет на праве личной собственности автомобиль марки ... государственный номер С ... года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).
 
    ... в 18:30 часов в г. Новокузнецке на ... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной ГИБДД по ... было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем МЕА управлявшим а/м .../н ... п. 8.3 ПДД. Согласно справки ГАИ мой автомобиль получил повреждения: передний бампер, блок фара правая, капот, крыло правое переднее, решотка радиатора, левое переднее крыло, противотуманная фара права, что следует из справки о ДТП от ... (л.д. 12).
 
    По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД проверки по факту указанного ДТП, виновным в произошедшем ДТП признана МЕА, что подтверждается постановлением об административном правонарушении ... от ... (л.д.13), справкой о ДТП (л.д.12) согласно которой в действиях водителя НИА нарушений ПДД, повлекших указанное ДТП, обнаружено не было (л.д. 12).
 
    Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: повреждения переднего правого крыла, блок фара правая, капот, рыло правое переднее, решетка радиатора, левое переднее крыло, противотуманная фара правая (л.д. 12).
 
    Гражданская ответственность виновника застрахована в ... ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «СГ «МСК», что подтверждается справкой ДТП (л.д.12).
 
    В связи с изложенным, истец по почте в адрес ответчика ... направил заявление о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы (л.д. 14). Страховая компания приняла меры по осмотру автомобиля истца и определению стоимости его восстановительного ремонта, однако страховое возмещение истцу не произвела, что документально не мотивировала – отказ в его производстве истцу не представила.
 
    ... истец обратился в ... для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля истца
 
    ... автомобиль истца ТК государственный номер ... года выпуска, был осмотрен, был составлен акт осмотра ТС (л.д. 17), после чего был составлен отчет о стоимости его восстановительного ремонта (л.д.18-35).
 
    Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... ... рублей, что следует из текста отчета (л.д.29 отчета).
 
    За оценку НИА было оплачено ... рублей, что подтверждается чеком и копией чека (л.д.16).
 
    При обращении с иском в суд истец заявил к взысканию с ответчика указанные в Отчете от 0.03.2014 года об оценке рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля суммы - в пределах лимита ответственности страховщика.
 
    Представленный истцом Отчет № ... от ... об оценке рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в ДТП, суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, так как в нем указан перечень всех повреждений, установлена степень износа машины истца. Отчет содержит необходимые и достаточные сведения о компетенции лица его составившего на проведение оценок подобного рода, список литературы и нормативно – правовой базы, на основании которой оценщик пришел к выводам, изложенным в отчете.
 
    Также судом учитывается, что данный отчет в полной мере по описанию необходимых ремонтных воздействий на машину истца для ее приведение в до аварийное состояние (перечень деталей, подлежащих ремонту и замене, перечень необходимых для ремонта машины расходных материалов, перечень работ) соответствует описанию повреждений машины истца в справке о ДТП, составленной ОГИБДД, содержит описание критериев, по которым оценщик пришел к выводу о том, какие детали машины подлежат ремонту.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены суду относимые и допустимые доказательства в обоснование его позиции о размере предполагаемых затрат на восстановление своей машины, поврежденной в ДТП с участием автомобиля под управлением МЕА, при этом документы, представленные истцом судом расцениваются как достоверные, соответствующие критериям, предъявляемым к документам такого рода.
 
    Ответчиком ОАО представленные истцом документы на предмет размера предполагаемых затрат по восстановлению машины опровергнуты не были.
 
    Непосредственно после наступления страхового случая – причинения ему материального ущерба в результате ДТП, истец НИА с соблюдением всех требований закона обратился в ОАО», как страховщику автогражданской ответственности виновника ДТП МЕА, при этом предоставил все предусмотренные законодательством об ОСАГО документы, а также предоставил для осмотра свой поврежденный автомобиль. Однако до настоящего времени ответчиком не произведены выплаты истцу.
 
    Заявленные истцом требования взыскания с ответчика ОАО» суммы страхового возмещения в размере ... рублей, которые необходимы для приведения автомашины в состояние до ДТП, суд признает обоснованными, поскольку из представленных истцом документов и пояснений истца в лице его представителя и свидетелей в судебном заседании следует, что они заявлены истцом при наличии у него права на производство ему страхового возмещения, как лицом, понесшим убытки в таком размере именно в условиях ДТП ... года, с учетом требований п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – с учетом износа необходимых для ремонта машины истца запчастей.
 
    Также суд расценивает как обоснованно понесенные истцом по делу расходы по оплате производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его машины и составлению отчета в размере 7000 рублей (л.д.16), поскольку указанный отчет судом признан относимым допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу и именно с его учетом судом была определена реальная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца и размер страховой выплаты, подлежащий производству ему ответчиком, как страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП МЕА в ДТП с участием которого истцу был причинен материальный ущерб в связи с повреждением машины.
 
    С учетом изложенного, указанные понесенные истцом расходы суд расценивает как подлежащие компенсации ему ответчиком, а требования истца в указанной части расценивает как подлежащие удовлетворению.
 
    Также суд расценивает как законные и обоснованные требования истца о взыскании в его пользу неустойки по день вынесения решения в сумме ... рублей, в связи с тем, что ответчиком было нарушено его право как потребителя на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Кроме того, с учетом предоставления истцом в суд при предъявлении иска доказательств об оценке реальной стоимости автотранспортного средства в до аварийное состояния, с учетом эксплуатационного износа ответчиком были проигнорированы и до настоящего времени указанные денежные средства истцу выплачены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОАО в пользу истца штрафа в размере 50%, поскольку согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Также суд расценивает как подлежащие удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, но с учетом фактических обстоятельств по делу, а именно не наступлением у истца каких-либо тяжелых последствий для жизни и здоровья в результате неправомерных действий отвечика, подлежит уменьшению, и в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что на протяжении длительного времени с момента аварии истец не может восстановить свой автомобиль, глубоко переживает из-за того, что не может пользоваться своим автомобилем, а также испытывает глубокие моральные и нравственные переживания из-за того, что ответчик расценивает его действия, направленные на получение страхового возмещения как неправомерные, сомневается в возможности повреждения его машины при изложенных в иске обстоятельствах в ДТП ... года.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере заявленных исковых требований с учетом доказанности затрат на восстановление автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа, а также понесенных истцом затрат на проведение независимой оценки представленных своевременно, не удовлетворила, а стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения в данной части, который составит: 53 860,85 коп. (реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) + 7000 рублей (расходы, понесенные истцом за изготовление независимого отчета об оценке ущерба) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) + 5 213, 12 рублей (неустойка): 2 = 67 073,97 рублей : 2 = 33 536,98 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий достаточной юридической грамотностью, был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи ЯАГ, с которым ... заключил договор на возмездное оказание услуг: представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в страховой компании, в службе судебных приставов по вопросу возмещения ущерба причиненного в результате ДТП ... - п. 1.1. договора (л.д.8). За указанные услуги истец оплатил ... рублей (л.д.6), а также оплатил ... рублей (л.д.7) за оказание ему юридических услуг по составлению иска, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако с учетом отсутствия большой сложности дела, не большого объема работы представителя истца по представлению его интересов в судебном разбирательстве - участии представителя в одной подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, с учетом того, что ... рублей истцом оплачена представителю в том числе и за работу по исполнению решения суда путем возбуждения исполнительного производства в дальнейшем, которого по настоящему делу может и не возбуждаться в силу исполнения ответчиком решения суда добровольно, сумма затрат на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости подлежит снижению до ... рублей.
 
    Размер иных понесенных истцом судебных расходов – по нотариальному удостоверению доверенности и копии ПТС в сумме ... рублей (л.д.4,5), составления иска в сумме ... рублей, судом расценивается как разумный, а их понесение истцом – как обоснованное, в связи с чем, данные расходы истца суд расценивает как подлежащие компенсации ему ответчиком в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования НИА:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества СГ ИНН ..., адрес места нахождения: ... пользу НИА, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ... в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, ... копеек, ... – затраты на оплату услуг представителя, ... –затраты по нотариальному удостоверению доверенности, ... – затраты по оплате юридических услуг по составлению иска, ... – затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта, ... копеек - неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, компенсацию морального вреда в размере ..., ... рублей– сумму, уплаченную за нотариальное удостоверение копии ПТС, ... – штраф в связи с невыплатой в добровольном порядке страховой выплаты.
 
    В удовлетворении остальной части требований НИА отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества СГ ИНН ... адрес места нахождения: ... доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 07.07.2014 года.
 
    Судья Рузаева Л.П.