Решение от 07 июня 2013 года №2-1282/13

    Дело № 2-1282/13                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года                                 г. Пермь
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе
 
    Председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
 
    При секретаре Турбиной И.А.,
 
    С участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата),
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины,
 
Установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Свои требования мотивировали тем, что (дата) по адресу <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «<.....>» №... RUS, под управлением ФИО1, и автомобиля «<.....>» №... RUS, принадлежащего ФИО5, ФИО1 совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО5, двигавшемся во встречном направлении.
 
    В результате указанного ДТП автомобиль «<.....>» №... RUS получил механические повреждения,
 
    На момент аварии указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП данной автомашине были причинены механические повреждения, а собственнику данного транспортного средства материальный ущерб. В связи с причинением ущерба во исполнение договора страхования ОСАО «Ингосстрах» было выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере на условиях «Полная гибель» в размере <.....> копеек, а также компенсированы расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере <.....>.
 
    Поврежденный автомобиль был реализован истцом за <.....> копеек.
 
    Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое возместило ущерб в размере <.....> рублей.
 
    Просит оставшуюся сумму убытков в размере <.....> копеек взыскать с ФИО1 Кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 173 части 3 ГПК РФ « При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
 
    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования, поскольку это не противоречит закону, интересам сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, понятны, исковые требования признает добровольно.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен, является верным.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков с ФИО1 в сумме <.....> копеек законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <.....>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере <.....> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                            М.В. Ладейщикова