Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 сентября 2021 года №2-128/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 2-128/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев 1 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Данильчева Станислава Сергеевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2021 г.,
установил:
решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2021 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ериной Е.Н. от 15 марта 2021 г. N 18810113210315081031 (далее - постановление от 15 марта 2021 г.) оставлено без изменения, жалоба Данильчева С.С. - без удовлетворения.
Данильчев С.С. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял Белов В.Е.
В судебное заседание Данильчев С.С. не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2021 г. в 00 час. 32 мин. по адресу: Республика Мордовия, Октябрьский район, г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 1, водитель транспортного средства марки "МАЗДА 323 F", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Данильчев С.С., нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги.
Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки "Вокорд Трафик Т".
Постановлением от 15 марта 2021 г. Данильчев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Данильчева С.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: постановление от 15 марта 2021 г., материал фотофиксации и другие материалы дела.
Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.2 данных Правил установлено, что в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 15 марта 2021 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.
Доводы жалобы отклоняются, поскольку Данильчев С.С. не представил достаточные доказательства, подтверждающие его невиновность.
В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Данные доводы были предметом судебного разбирательства, им была дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Данильчева С.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка