Решение Ярославского областного суда от 16 марта 2020 года №2-128/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 2-128/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Чистяковой А.А., с участием
законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чугунова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Чугунова В.Н. на
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.02.2020 которым оставлено без изменения
определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 25.11.2019 об отказе в восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа по
постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810176180709373525 от 09.07.2018 о признании
ОАО "Автоколонна 1138", ПЕСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
основанием вынесения вышеуказанного судебного решения является отсутствие оснований полагать, что постановление по делу не было получено ОАО "Автоколонна 1138" по независящим от общества обстоятельствам.
В своей жалобе законный представитель юридического лица Чугунов В.Н., выражает несогласие с решением суда; заявляет, что заказное письмо в юридический адрес организации не доставлялось и не вручалось; указывает, что ОАО "Автоколонна 1138" забирает почтовую корреспонденцию в 48-ом почтовом отделении, однако с 11.06.2018 до 13.08.2018 заказное письмо оператором почтовой связи не выдавалось; высказывает предположение о нарушении районным судом подведомственности рассмотрения дела, ссылаясь на регистрацию правонарушения в Ростовском районе Ярославской области; просит определение ГИБДД и решение районного суда отменить, восстановив срок льготной оплаты штрафа.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Чугунов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подведомственности несостоятелен, и основан на незнании действующего законодательства. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела. Чугуновым В.Н. было обжаловано определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, расположенного во Фрунзенском районе г. Ярославля. Таким образом, рассмотрение жалобы заявителя Фрунзенским районным судом г. Ярославля соответствует закону.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемых определения ГИБДД и решения суда также несостоятельны. Заявления законного представителя ОАО "Автоколонна 1138" Чугунова В.Н. об особом порядке получения почтовой корреспонденции, в том числе и заказных писем, какими-либо доказательствами не подтверждены. Из представленных же суду материалов усматривается, что копия постановления N 18810176180709373525 от 09.07.2018 была направлена ОАО "Автоколонна 1138" в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ по адресу регистрации транспортного средства, совпадающему с юридическим адресом организации. Однако, по сообщению оператора почтовой связи, после неудачных попыток вручения копия постановления возвращена к месту отправления, а затем уничтожена в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что конкретные обстоятельства, объективно препятствовавшие юридическому лицу получить копию обжалуемого постановления, по делу не установлены, основания для восстановления срока льготной оплаты штрафа, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности определения ГИБДД от 25.11.2019 является правильным.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для её правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО "Автоколонна 1138" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Чугунова В.Н. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка