Решение от 25 марта 2014 года №2-128/2014год

    Дело № 2-128/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Становое 25 марта 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Сухановой
 
    при секретаре О.А. Скуридиной
 
    с участием прокурора А.В. Герасимова
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-128/2014 год по иску Замуруевой И.И. к Открытому акционерному обществу «Агрофирма «Заречье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Замуруева И.И. обратилась в суд с иском к ОАО «АФ «Заречье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «АФ «Заречье», где работала в должности кассира. Приказом № ............... от ............ года была уволена с занимаемой должности по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Истица считает своё увольнение незаконным, так как применённое в отношении неё дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности по п. 7 ст. 81 ТК РФ, по её мнению, несоразмерно совершённому ею проступку с учётом характера допущенного нарушения трудовой дисциплины и обстоятельств дела (совершение кражи со взломом) и предшествующего преступлению её поведения, без учёта того, что ранее истица не привлекалась к административной ответственности, поскольку прекращение трудового договора с работником за его виновные действия допускается только при условии, что эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, а недоверие к работнику работодатель должен доказать конкретными фактами. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, поэтому она была вынуждена обратиться в суд.
 
    Истица Замуруева И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить её на работе в должности кассира в ОАО «АФ «Заречье» с ............ года, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ............ года по день восстановления её на работе, а также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В суде пояснила, что была ознакомлена с приказом о своём увольнении ............ года под роспись, копию приказа или выписку из него у работодателя не просила, свою трудовую книжку хранила дома, так как до перевода на должность кассира работала в ОАО «АФ «Заречье» в отделе кадров и ей были известны случаи, когда трудовые книжки работников пропадали и они не могли никак подтвердить свой трудовой стаж при выходе на пенсию, в день увольнения она действительно написала на имя и.о. генерального директора ОАО «АФ «Заречье» заявление, в котором указала, что обязуется принести трудовую книжку и вкладыш в неё ............ года, однако, ............ года в ОАО «АФ Заречье» не ходила, так как не была согласна со своим увольнением, в связи с чем просила суд восстановить ей срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по следующим причинам: в связи с невозможностью обращения в суд ввиду болезни внучки, которая находилась на стационарном лечении; трудовая книжка для внесения записи об увольнении не была ею принесена ............ года в ОАО «АФ «Заречье», так как истица считает своё увольнение незаконным, а также в связи с тем, что истица является юридически неграмотным человеком и не могла предполагать, что срок для обращения в суд составляет 1 месяц.
 
    Представитель истицы по доверенности Карасев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, поддержал ходатайство истицы о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Представитель ответчика по доверенности Соколов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истицей срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд, пояснил, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Выдать в последний рабочий день трудовую книжку истице Замуруевой И.И. у ОАО «АФ «Заречье» не было возможности, так как трудовая книжка находилась у Замуруевой И.И. на руках, которая, в свою очередь, обязалась её принести для внесения записи об увольнении ............ года, что подтверждается её письмом от ............ года. С приказом об увольнении Замуруева И.И. была ознакомлена в день увольнения ............ года под роспись, с заявлением о выдаче копии приказа об увольнении либо выписки из него в порядке ст. 84.1 ТК РФ не обращалась, поэтому причины пропуска истицей Замуруевой И.И. срока на обращение в суд нельзя признать уважительными.
 
    Прокурор Герасимов А.В. в судебном заседании указал на то, что ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, так как указанные в нём причины нельзя признать уважительными, поэтому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истицей Замуруевой И.И. без уважительных причин был пропущен месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно спора об увольнении.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковое заявление Замуруевой И.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Замуруева И.И. с ............ года работала в ОАО «АФ «Заречье» в должности кассира, ............ года была уволена с занимаемой должности по п. 7 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией приказа об увольнении от ............ года, согласно которого Замуруева И.И. была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, которые дают основание для утраты доверия со стороны работодателя. С приказом об увольнении Замуруева И.И. была ознакомлена лично под роспись ............ года.
 
    В ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истицей Замуруевой И.И. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ:
 
    «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. …
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».
 
    Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:
 
    «5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
 
    Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».
 
    Из анализа законодательства следует, что по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который может быть применён судом только по заявлению стороны в споре. Таким образом, при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока на обращение в суд за разрешением спора, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суд отказывает в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно регистрации искового заявления с приложенными к нему материалами Замуруева И.И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности кассира в ОАО «АФ «Заречье» с ............ года, взыскании с ОАО «АФ «Заречье» в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула с ............ года по день её восстановления на работе и компенсации морального вреда путём подачи искового заявления на личном приёме ............ года (входящий номер 103).
 
    Давая объяснения в судебном заседании истица Замуруева И.И. подтвердила, что с заявлением, либо просьбой о выдаче ей копии приказа об увольнении от ............ года в ОАО «АФ «Заречье» не обращалась, а свою трудовую книжку хранила дома и не представила её работодателю для внесения в неё записи об увольнении и в свою очередь обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав причины, по которым данный срок был пропущен.
 
    В суде данные обстоятельства были всесторонне и полно исследованы в результате чего суд пришёл к выводу о том, что истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного трудовым законодательством на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как истица Замуруева И.И. не смогла уточнить в какие именно дни она находилась в больнице с малолетней внучкой, которая находилась на стационарном лечении в детском отделении ГУЗ «Становлянская ЦРБ». Наличие юридической безграмотности у истицы и несогласие с увольнением и как следствие отказ принести трудовую книжку работодателю для внесения записи об увольнении суд также не может признать уважительными причинами пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, предусмотренного для обращения в суд по спору об увольнении.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истица Замуруева И.И. без уважительных причин пропустила срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем считает необходимым отказать истице Замуруевой И.И. в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Замуруевой И.И. к ОАО «АФ «Заречье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014 года.
 
    Судья Е.А. Суханова