Решение от 03 июня 2014 года №2-128/2014г.

    Дело № 2-128/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        г. Городовиковск     03 июня 2014 г.
 
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
        председательствующего:     Хокшановой Т.А.,
 
        при секретаре:    Манжиковой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Балыковой Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности по передаче земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Балыковой Д.А., ссылаясь на следующее.
 
    Между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет был заключен договор аренды № 24-2012, находящегося в собственности Республики Калмыкия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 58 га, с кадастровым номером 08:01:140101:0231, расположенным примерно в 7,9 км по направлению на северо-запад от ориентира поселка Шин-<адрес> Республики Калмыкия. В тот же день земельный участок был передан ответчику в аренду по акту приема-передачи. По условиям договора ответчик обязана была зарегистрировать его в установленном законом порядке и ежеквартально выплачивать истцу арендную плату. Между тем, Балыкова не выполнила принятые на себя обязательства по государственной регистрации договора аренды и выплаты арендной платы, в то время как фактически пользовалась переданным ей земельным участком и неосновательно обогатилась. Руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ, истец просил взыскать с Балыковой Д.А. сумму неосновательного обогащения, в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с I квартала 2012 г. по IV квартал 2013 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также возложить на ответчицу обязанность по передаче земельного участка истцу.
 
    В судебное заседание действующий по доверенности представитель истца Дорджиев С.Н. не явился, передав заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подд ержал в полном объеме.
 
    Ответчик Балыкова Д.А., передав заявление, исковые требования признала в полном объеме и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из смысла указанной нормы закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
 
    В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Из материалов дела, в частности, договора аренды участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный договор заключен между Министерством по земельным и имущественным отношениям РК и индивидуальным предпринимателем Балыковой Д.А. сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2 и п.4.4.4 следует, что договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации. При этом арендатор обязан в месячный срок со дня подписания договора зарегистрировать его.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3,2 следует, что арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы. Арендная плата за первый подлежащий оплате период (2012 г.) в сумме 21 202,02руб. вносится арендатором ежеквартально: за 1 квартал – до 20 апреля, 2 квартал – до 20 июля, 3 квартал – до 20 октября, 4 квартал до 25 декабря текущего года.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка общей площадью 45,8 га, с кадастровым номером 08:01:140101:0231 является <адрес>.
 
    Согласно акту приема-передачи земельного участка, находящегося в собственности РК, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 58 га, в том числе пашни 58 га, с кадастровым номером 08:01:140101:0231, расположенный по адресу: РК, <адрес>, примерно в 7,9 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> передан Министерством индивидуальному предпринимателю Балыковой Д.А.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Балыкова Д.А. прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно расчетам арендной платы за пользование земельным участком, следует, что суммы ежеквартальных арендных платежей составляли: 1 квартал 2012 г. – <данные изъяты>., 2 квартал 2012 г. – <данные изъяты>., 3 квартал 2012 г. – <данные изъяты>., 4 квартал 2012 г. – <данные изъяты> 1 квартал 2013 г. – <данные изъяты>., 2 квартал 2013 г. – <данные изъяты>., 3 квартал 2013 г. – 5 <данные изъяты>., 4 квартал 2013 г. – <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2013 г. сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>
 
    Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Балыковой Д.А. был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет, в этот же день по акту приема-передачи ответчик получила от истца земельный участок общей площадью 58 га, с кадастровым номером 08:01:140101:0231, расположенный примерно в 7,9 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, РК. В соответствии с договором аренды Балыкова Д.А. обязана была в течение месяца со дня подписания договора зарегистрировать его. При этом, все расходы, связанные с регистрацией договора, должна была нести она.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответственно, является незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон.
 
    Между тем, ответчик Балыкова Д.А. фактически пользовалась земельным участком, не имея на то правовых оснований, следовательно, у нее возникла обязанность возмещения стоимости этого пользования.
 
    Учитывая, что Балыкова Д.А. не производила плату за фактическое пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на возмещение неосновательного обогащения в размере невнесенных сумм арендных платежей.
 
    Согласно представленному расчету ответчик неосновательно сберег для себя <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно динамике ставки рефинансирования Банка России учетная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%.
 
    Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 699 дней. Исходя из этого, учитывая суммы ежеквартальных арендных платежей, размер процентов за пользование денежными средствами составит:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Расчет сумм неосновательного обогащения и процентов судом проверен, он соответствует действующему законодательству и ответчиком не оспаривался.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком без надлежащего оформления договора аренды и без оплаты арендных платежей производилось фактическое пользование земельным участком, в связи с чем она сберегла имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, в данном случае, в размере, равном арендным платежам, суд, исходя из принципа платности пользования землей, считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ответчика Балыковой Д.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Обсуждая требования истца о возложении обязанности на ответчика передать земельный участок, суд приходит к следующему.
 
    Фактическое пользование Балыковой Д.А. спорным земельным участком подтверждено материалами дела, в частности, актом приема-передачи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал спорный земельный участок Балыковой Д.А.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства возврата принадлежащего истцу земельного участка общей площадью 58 га, с кадастровым номером 08:01:140101:0231 не представлено.
 
    Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора аренды (договорных отношений), фактическое пользование ответчиком земельным участком следует расценивать как пользование в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
 
    В свою очередь, пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований является нарушением гражданского и земельного законодательства.
 
    По смыслу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).
 
    С учетом изложенного суд приходит к мнению, что исковые требования о передаче земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:0231 по акту приема-передачи Министерству подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.
 
    Судом установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, определяя госпошлину, подлежащую уплате, суд исходит из суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, которая составляет <данные изъяты>
 
    Исходя из этого, размер госпошлины составит <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Балыковой Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности по передаче земельного участка – удовлетворить.
 
    Взыскать с Балыковой Д. А. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего 40 <данные изъяты>.
 
    Обязать Балыкову Д. А. передать Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 08:01:140101:0231, общей площадью 58 га, расположенный примерно в 7,9 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> Республики Калмыкия.
 
    Взыскать с Балыковой Д. А. в <адрес> муниципальный бюджет Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий:                                  Т.А. Хокшанова
 
    Копия верна: Судья                                      Т.А. Хокшанова