Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-128/2014
Дело № 2-128/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Нижняя Тура. 17 апреля 2014 года.
Нижнетуринский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.
при секретаре Мансуровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» к Калугиной Эльвире Мунаваровне о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее ООО «ИнвестПроект») обратился в суд с иском к Калугиной Э.М. о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании иска, что 05 июля 2012 года между ООО «ИнвестПроект» и Калугиной Э.М. был заключен договор микрозайма ... на сумму ... рублей под 2 % за каждый день использования заемщиком денежных средств со сроком возврата займа до 20 июля 2012 года включительно. Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата полученного займа и процентов за пользование займом в размере 2100 рулей единоразовым платежом в кассу займодавца. В связи с неисполнением Калугиной Э.М. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по состоянию на 12 января 2014 года у нее образовалась задолженность перед истцом в размере ... рублей, в том числе: ... - основной долг, ... - проценты за пользование займом с 05 июля 2012 года по 20 июля 2012 года, ... рублей. - проценты за просрочку платежа с 21 июля 2012 года по 12 января 2014 года. Просил взыскать с Калугиной Э.М. долг по договору займа ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2745 руб. 20 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей.
Представитель истца - директор ООО «ИнвестПроект» Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Калугина Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, о чем имеется судебная расписка о вручении.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
На основания изложенного, суд счёл неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что 05 июля 2012 года между ООО «ИнвестПроект» и Калугиной Э.М. был заключен договор микрозайма ... на сумму ... рублей под 2 % за каждый день использования заемщиком денежных средств со сроком возврата займа до ... включительно. Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата полученного займа и процентов за пользование займом в размере 2100 рулей единоразовым платежом в кассу займодавца (л.д. 5-6).
Однако заемщик Калугина Э.М. свои обязательства по кредитному соглашению не выполняет, платежи не производила и не производит.
По состоянию на 12 января 2014 года сумма задолженности по договору займа составила ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование займом с 05 июля 2012 года по 20 июля 2012 года, .... - проценты за просрочку платежа с 21 июля 2012 года по 12 января 2014 года (л.д. 8).
В нарушении условий договора полученный ответчиком займ в размере ... рублей остается невозвращенным в полном объеме, и ответчик продолжает пользоваться этими деньгами, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование займом с <дата> по <дата>, ... рублей. - проценты за просрочку платежа с 21 июля 2012 года по 12 января 2014 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, и законных основания для снижения этой суммы у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО «ИнвестПроект» уплачено 2745 руб. 20 коп. государственная пошлина, что подтверждено чеком-ордером от 16.01.2014 года (л.д.2.).
Данное требование также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что касается требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» о взыскании 3000 рублей расходов по оказанию юридических услуг, то данное требование не подлежит удовлетворению в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Калугиной Эльвиры Мунаваровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» сумму долга по договору займа в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп., а всего ... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: Шильцев Ю.Г.
