Решение от 13 февраля 2014 года №2-128/2014

Дело № 2-128/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года                      г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Ермолиной К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    с участием помощника прокурора г. Артема Дороховой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрубилина С.С. к Мехед А.Н., ЗАО «Г» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Подрубилин С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.08.2012 около 21 час. 30 мин. в районе 46 км плюс 325 метров трассы «Подъезд к городу Артему от автодороги «Хабаровск - Владивосток» Мехед А.Н., управляя автомашиной "Мазда" не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за его движением, и вследствие нахождения в состоянии опьянения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной "Тойота" под управлением Подрубилина С.С., двигавшейся во встречном направлении. Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 17.04.2013 Мехед А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года. В результате ДТП водителю автомашины "Тойота" Подрубилину С.С. причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха левого бедра, ушибленные раны правого бедра и правого коленного сустава, проникающие в полость сустава, разрыва передней крестообразной связки левого коленного сустава, разрыва внутреннего мениска левого коленного сустава, которые квалифицируются как средний вред здоровью. При прохождении лечения Подрубилин С.С. был вынужден за свой счет приобретать медикаменты и оплачивать услуги по лечению, в том числе и проведению операции, на сумму 160 461 руб. 31 коп. Однако ЗАО «Г», у которого была застрахована автогражданская ответственность водителя Мехед А.Н., отказало истцу в производстве страховой выплаты, мотивируя тем, что ими не установлено, что вред здоровью истца причинен в результате ДТП, произошедшего 28.08.2012 года. В результате ДТП, Подрубилин С.С. испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствия которого оставили неизгладимый след в его жизни, ему были причинены физические и нравственные страдания, от которых он не оправился до сих пор, он испытал сильные болевые ощущения в местах травм, полученных при ДТП, длительное время проходил курс стационарного и амбулаторного лечения, ему был сделан ряд операций. Просит суд взыскать с ЗАО «Г» затраты на лечение в размере 160 000 руб., госпошлину в размере 4 400 руб.; с Мехед А.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; с Мехед А.Н. и филиала ЗАО «Г» в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Представитель истца по доверенности З. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что факт повреждения именно левого коленного сустава истца повреждается записями в амбулаторной карте, а о необходимости его оперативного лечения указано в направлении врача. Поскольку подобного рода операции в близлежащих городах не делают, то истцом принято решение сделать такую операцию в московской клинике.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Г» В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в представленных в страховую компанию медицинских документах имелось указание на повреждение правого коленного сустава истца, в то время как прооперирован был левый коленный сустав. Ввиду недоказанности наличия причинно-следственной связи между полученными в результате ДТП телесными повреждениями и расходами на лечение просила в иске отказать.
 
    Ответчик Мехед А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как его нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Г», заслушав заключение помощника прокурора г. Артема Дороховой Ю.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости, а в части взыскания страхового возмещения – не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Ответственность лица, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
 
    Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
 
    При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Закона).
 
    Судом установлено, что 28.08.2012 около 21 час. 30 мин. в районе 46 км плюс 325 метров трассы «Подъезд к городу Артему от автодороги «Хабаровск - Владивосток» Мехед А.Н., управляя автомашиной "Мазда" не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за его движением, и вследствие нахождения в состоянии опьянения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной "Тойота" под управлением Подрубилина С.С., двигавшейся во встречном направлении.
 
    В результате ДТП водителю Подрубилину С.С. причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха левого бедра, ушибленные раны правого бедра и правого коленного сустава, проникающие в полость сустава, разрыва передней крестообразной связки левого коленного сустава, разрыва внутреннего мениска левого коленного сустава, которые квалифицируются как средний вред здоровью.
 
    Кроме того, в результате ДТП пассажиру автомашины "Тойота" Л. причинён тяжкий вред здоровью, в связи с чем приговором Артемовского городского суда Приморского края от 17.04.2013 Мехед А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года; гражданский иск Подрубилина С.С. оставлен без рассмотрения.
 
    В связи с полученными телесными повреждениями Подрубилин С.С.понёс расходы на лечение: на приобретение медикаментов, на проведение операции, размер которых составил 160 461,31 руб. и подтверждается имеющимися в деле квитанциями и договором на предоставление платных медицинских услуг от 21.04.2013.
 
    Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ЗАО «Г», суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца расходов на лечение в размере 160 000 рублей.
 
    Довод страховой компании об отсутствии причинно-следственной связи между полученными истцом в ДТП телесными повреждениями и понесёнными им расходами на лечение, ввиду того у него был прооперирован левый коленный сустав, в то время как в ДТП повреждён правый коленный сустав, является несостоятельным в связи со следующим.
 
    Из амбулаторной карты стационарного больного усматривается, что Подрубилн С.С. поступил в КГБУЗ "Артемовская больница" 28.08.2012 в 23 ч. 00 мин. с диагнозом: закрытый вывих левого бедра, ушибленные раны правого бедра и левого коленного сустава. При поступлении больной осмотрен, на передней поверхности левого коленного сустава у него имелась рана 1 х 0,5 см.
 
    В ходе производства по уголовному делу в отношении Мехед А.Н. проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Подрубилина С.С., при её проведении врачом-экспертом исследовались медицинские документы и протокол допроса врача-травматолога КГБУЗ "Артемовская больница" П., дежурившего во время поступления истца в больницу. Проанализировав представленные сведения, врач-эксперт пришёл к выводу, что у Подрубилина С.С. имелись следующие телесные повреждения: закрытый вывих левого бедра, открытый краевой перелом внутреннего мыщелка правого бедра, ушибленная рана в области левого коленного сустава, что отражено в заключении эксперта
 
    Истца выписали из больницы для дальнейшего прохождения амбулаторного лечения, в ходе проведения которого врачом КГБУЗ «Артемовская поликлиника» Подрубилину С.С. выдано направление на оперативное лечение левого коленного сустава в связи с повреждением крестовидных связок, разрывом заднего рога медиального мениска. В период с 21.04.2013 по 24.04.2013 истец был госпитализирован в ЗАО МРЦ «З», где проходил оперативное лечение левого коленного сустава, диагноз при поступлении: застарелый разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава, разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава, что подтверждается выписным эпикризом.
 
    Таким образом, необходимость оперативного лечения левого коленного сустава истца была вызвана телесными повреждениями, полученными им во время ДТП, произошедшего 28.08.2012 по вине водителя Мехед А.Н.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    Факт, того, что в связи с полученными повреждениями Подрубилину С.С. был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
 
    Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий Подрубилина С.С., фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Мехед А.Н.
 
    Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере 10 000 руб., учитывая сложность дела, объём и характер услуг представителя, его занятость в судебных заседаниях, отвечает принципам разумности и справедливости. В силу статьи 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 5000 руб. с каждого.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб. подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Г», так как данная госпошлина оплачена истцом при подаче иска исходя из суммы в размере 160 000 руб., требование о взыскании которой со страховой компании удовлетворено судом в полном объёме.
 
    Поскольку госпошлина, подлежащая уплате в связи с заявленным требованием о компенсации морального вреда, при подаче иска не оплачена истцом, то на основании ст. 103 ГПК РФ данная госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию в ответчика Мехед А.Н. в доход бюджета Артемовского городского округа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Подрубилина С.С. к Мехед А.Н., ЗАО «Г» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мехед А.Н. в пользу Подрубилина С.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 35 000 руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Г» в пользу Подрубилина С.С. расходы на лечение в размере 160 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 169 400 руб.
 
    Взыскать с Мехед А.Н. в доход бюджета Артемовского городского округа госпошлину в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.02.2014.
 
    Судья                      К.В. Ермолина