Решение от 09 апреля 2014 года №2-128/2014

    Дело № 2-128/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    **.**.**** г.                                      г.Печоры Псковской области
 
    Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
 
    при секретаре Собот М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витовского Я.А. к Тимофееву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Витовский Я. А. обратился в суд с иском к ответчику Тимофееву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** г. в *** часов в г.Печоры, ... Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки ХХХ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тимофеева Д.В., и а/м марки ХХХ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Витовского Я.А.
 
    Ответчик Тимофеев Д.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял а/м ХХХ в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В результате ДТП а/м марки ХХХ причинены значительные механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность ответчика Тимофеева Д.В. была застрахована по полису ОСАГО (ВВВ № ***).
 
    Ему (истцу) согласно акту о страховом случае от **.**.**** г. выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.
 
    Согласно экспертному заключению РАНЭ Северо-Запад Регионального Агентства Независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта на дату оценки с учетом износа заменяемых деталей составила *** рублей *** копеек. За минусом 120 000 рублей и с учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика Тимофеева Д.В. *** рублей и госпошлину в размере *** руб. *** копеек.
 
    В судебном заседании истец Витовский Я.А. заявленные требования и доводы, приведенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснив, что в *** году за *** руб. в салоне приобрел новую а/м. Страховое возмещение ему выплачено, разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением просит взыскать, так как в добровольном порядке Тимофеев Д.В. данную сумму не выплачивает.
 
    Ответчик Тимофеев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что вину в ДТП, заявленную сумму иска признает.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что **.**.**** г. в *** часов в г.Печоры, ..., дом *** Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки ХХХ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тимофеева Д.В., и а/м марки ХХХ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Витовского Я.А.
 
    Виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным **.**.**** г. ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский», признан Тимофеев Д.В., который в нарушение п.9.10. ПДД РФ нарушил расположение ТС на проезжей части, а именно не соблюл такую дистанцию до движущегося впереди ТС (ХХХ), которая позволила бы избежать столкновения.
 
    За данное правонарушение Тимофееву Д.В. назначено наказание в виде штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
 
    В судебном заседании свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.
 
    Кроме того в момент управления ТС Тимофеев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** г. (постановление вступило в законную силу) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
 
    В результате ДТП а/м марки ХХХ, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, стоимость выполненных работ по восстановлению данного ТС согласно экспертному заключению РАНЭ Северо-Запад Регионального Агентства Независимой экспертизы с учетом износа составила *** рублей *** копеек.
 
    В размере 120000 руб. Витовскому Я.А. произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе платежным поручением.
 
    Витовский Я.А. просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью работ по восстановлению ТС и произведенным страховым возмещением, уменьшая сумму до *** руб.
 
    Ответчик Тимофеев Д.В. с заявленной суммой согласился.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
 
    В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК Российской Федерации), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК Российской Федерации).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, в размере *** руб.
 
    Более того, исковые требования ответчик признал в полном объеме, о чем представил заявление, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
 
    В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 39 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Витовского Я.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Тимофеева Д.В. в пользу Витовского Я.А. в счет возмещения ущерба - *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** (...) рублей *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Печорский районный суд.
 
Судья Алексеева Н.В.
 
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, Вступило в законную силу.