Решение от 07 апреля 2014 года №2-128/2014

Дело №2-128/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г.Невель
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
 
    с участием ответчика Володичева М.А.,
 
    при секретаре Никаноровой М.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области к Володичеву М.А. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области обратилась в суд с иском к Володичеву М.А., в котором просит взыскать задолженность по пени по транспортному налогу в размере ** руб. ** коп.
 
    В обоснование требований указано, что ответчик признается плательщиком транспортного налога, так как имел во владении моторную лодку ** (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиль грузовой ** (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. уплачен с нарушением сроков, установленных законом, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в указанной сумме. На основании ст.69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование ** об уплате пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в срок не исполнено, задолженность по пени по транспортному налогу не уплачена.
 
    В представленном ДД.ММ.ГГГГ дополнении по иску налоговая инспекция указала, что оплата по транспортному налогу в сумме ** руб. ** коп., произведенная Володичевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, зачтена в счёт уплаты транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к взысканию с Володичева М.А. пеня по транспортному налогу по требованию ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб. ** коп., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена на недоимку, возникшую в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме ** руб. ** коп., в ДД.ММ.ГГГГ году - ** руб. ** коп., в ДД.ММ.ГГГГ году - ** руб. ** коп., в ДД.ММ.ГГГГ году - ** руб. ** коп. и списанную на основании ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 №330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
 
    Одновременно истцом представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи данного искового заявления по тем основаниям, что в соответствии с положениями ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Инспекцией в отношении Володичева М.А. выставлено требование ** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени со сроком на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок на обращение в суд заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу с Володичева М.А. в размере ** руб. ** коп. к мировому судье судебного участка №20 Невельского района Псковской области суд налоговый орган обратился в пределах установленного шестимесячного срока. Определением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ в отношении Володичева М.А. в связи с подачей Володичевым М.А. заявления об отмене судебного приказа. В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ инспекция обратилась к указанному мировому судье с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности, которое определением и.о. мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неподсудностью его рассмотрения мировым судьей, с разъяснением, что данное заявление может быть рассмотрено Невельским районным судом. Указанное определение поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи о возвращении заявления исключает возможность дальнейшего движения дела и должно быть направлено заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, и повторного обращения. На основании изложенного налоговый орган полагает, что причины пропуска шестимесячного обращения для подачи искового заявления о взыскании с Володичева М.А. задолженности по пени по транспортному налогу являются уважительными и подлежат восстановлению на основании ст.112 ГПК РФ и абз.2 п.3 ст.48 НК РФ.
 
    Представитель истца - ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Володичев М.А. в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу указанного искового заявления, просил применить срок исковой давности и отказать в иске, указав, что если у налоговой инспекции были к нему какие-либо претензии, то она должна была их предъявить в ДД.ММ.ГГГГ году, так как указанные транспортные средства были сняты с учёта в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, решением Невельского районного судом от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по транспортному налогу и пени за лодку ** и автомобиль грузовой **, взысканную судом сумму он уплатил ДД.ММ.ГГГГ. После этого он ничего из налоговой инспекции <адрес> не получал, в ДД.ММ.ГГГГ году получил только судебный приказ мирового судьи о взыскании пени по транспортному налогу, на который написал возражения, так как задолженность по транспортному налогу, в том числе и пени, он уплатил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование своих доводов ответчик представил копию решения Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с Володичева М.А. в пользу ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области взыскана недоимка по транспортному налогу в размере ** руб. ** коп. за лодку ** и автомашину ** и пеня в размере ** руб. ** коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего ** руб. ** коп., а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной суммы на счёт ИФНС по г.Мончегорску Мурманской области.
 
    Выслушав ответчика Володичева М.А., исследовав документы по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
 
    Из документов, представленных налоговой инспекцией вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока (копий сопроводительных писем, определений мирового судьи, конвертов), установлено, что определение мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по заявлению ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Володичева М.А. задолженности по пени по транспортному налогу в размере ** руб. ** коп. было направлено в ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ и получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).
 
    Определение мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате искового заявления к Володичеву М.А. о взыскании пени по транспортному налогу в размере ** руб. ** коп. направлено с приложенными документами в адрес ИФНС России по г.Мончегорску ДД.ММ.ГГГГ и поступило в указанный орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).
 
    Из п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.06.2011 №162-ФЗ и от 23.07.2013 №248-ФЗ) следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
 
    Согласно абз.1 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Исходя из этого положения ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области, полагает, что шестимесячный срок обращения в суд заканчивается ДД.ММ.ГГГГ с учётом срока добровольного исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В п.3 ст.48 НК РФ закреплено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с Володичева М.А. задолженности по пени по транспортному налогу в размере ** руб. ** коп. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Шестимесячный срок на обращение с иском в суд с аналогичным требованием заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковое заявление ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области о взыскании с Володичева М.А. задолженности по пени по транспортному налогу в размере ** руб. ** коп. направлено в Невельский районный суд Псковской области согласно штемпелю на конверте направлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Тем самым истцом пропущен шестимесячный срок, установленный как абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, так и абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ (в новой редакции).
 
    Учитывая, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по г.Мончегорску имело реальную возможность направить иск в Невельский районный суд до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По какой причине этого не было сделано, в ходатайстве налогового органа о восстановлении процессуального срока не указано.
 
    Поэтому ссылка налогового органа на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, как на уважительную причину пропуска срока обращения с иском в Невельский районный суд, необоснованна.
 
    Незнание правовых норм сотрудниками ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, установленного федеральным законом.
 
    Иные причины пропуска процессуального срока и доказательства уважительности пропуска срока обращения с иском в суд со стороны истца не заявлены и не представлены.
 
    Кроме того, из иска ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области к Володичеву М.А. следует, что спорные правоотношения по неуплате транспортного налога имели место быть в ДД.ММ.ГГГГ годах.
 
    В этот период подлежала применению статья 48 НК РФ в редакции Федеральных законов от 04.11.2005 №137-ФЗ и от 27.07.2006 №137-ФЗ (данная редакция действовала до 03.09.2010 до принятия Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ), в п.2 которой указано, что исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым (таможенным) органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно п.10 данной статьи эти положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
 
    В силу п.1 и п.3 ст.70 НК РФ в этой же редакции требование об уплате пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания пени, установленных законодательством о налогах и сборах, не представлено.
 
    Тем самым установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин.
 
    В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст.152, ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области к Володичеву М.А. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере ** руб. ** коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2014 года.
 
    Судья Н.В.Иванова