Решение от 29 апреля 2014 года №2-128/2014

    Дело № 2-128\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года     г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.
 
    при секретаре Семиной Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    представителя истца Кураева А.В.,
 
    гражданское дело по иску Абдрафикова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Лавровой ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
        Абдрафиков С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Лавровой И.О. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в его обоснование следующее.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля ФИО12, государственный регистрационный номер № Лавровой И.О., управляя автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем ФИО13, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО14 принадлежащий Абдрафикову С.Н. на праве собственности, причинив технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило платежным поручением денежную сумму <данные изъяты> руб., которая является недостаточной для проведения восстановления поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Автосервис» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства ФИО15 которая составила <данные изъяты> коп., а также определена утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля которая составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по проведению оценки составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика Лавровой И.О. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб. (л.д. 2)
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика Лавровой И.О. материального ущерба, причиненного ДТП с учетом определения стоимости восстановительного ремонта экспертами, просит взыскать с Лавровой И.О. <данные изъяты> коп., в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля исковые требования уменьшил до <данные изъяты> коп.. в остальной части исковые требования оставил без изменения. (л.д. 159)
 
        Истец Абдрафиков С.Н. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, его интересы в суде представлял представитель Кураев А.В. (л.д. 46).
 
        Представитель истца по доверенности Кураев А.В. исковые требования поддержал на основаниях, указанных в иске. Суду пояснил, что истец самостоятельно обратился в ООО «Автосервис» с просьбой организации независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Автосервис» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства истца, которая составила <данные изъяты>. Уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты>.
 
        Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Лаврова И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила.
 
        Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
        В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Лавровой И.О.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства - материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ
 
    1. по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
 
    В силу ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.
 
    2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
 
    3. Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
 
    2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала. По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса. В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.
 
    На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) о застрахованном лице;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
        Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Положения пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другие случаи), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
        Под владельцем источника повышенной опасности понимаются организация или гражданин, осуществляющие его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, иного вещного или обязательственного права или по другим основаниям. Владелец источника повышенной опасности определяется по двум признакам - юридическому и материальному. Иными словами, обычно владелец должен одновременно как обладать соответствующим правовым титулом в отношении источника повышенной опасности, так и осуществлять над ним фактическое господство, т.е. реально его эксплуатировать или использовать другим образом.
 
        В таком случае возмещение вреда, причиненного в результате столкновения источников повышенной опасности, их владельцам, осуществляется по правилам деликтной ответственности (статья 1064 ГК РФ, то есть по принципу ответственности за вину (вред возмещает тот, кто виновен), и положения п.п. 1-3 (за исключением последнего абз. 4 п. 3 ст. 1079 ГК РФ не применяются. Такой же вывод следует из толкования, данного в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина».
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23 июля 2013 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. У страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, под которым понимается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
 
    Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). (ст. ст. 1, 4, 5, 6, 12, 13)
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции от 26 августа 2013 г.) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. (п.п. 7, 10, 11, 12)
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В силу ст. 55 ч. 1, ст. 56 ч. 2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей. Заключений экспертов.
 
    На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
 
    Судом установлено следующее.
 
    В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО16, государственный регистрационный номер №, под управлением Лавровой И.О. и автомобиля ФИО17, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Абдрафикову С.Н., под управлением ФИО7
 
        Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО18 ФИО3, которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), обязывающие при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, при выезде с прилегающей территории <адрес> на проезжую часть <адрес> в <адрес> не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, и совершила столкновение с транспортным средством - автомобилем ФИО19 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Абдрафикову С.Н., под управлением ФИО7.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: материалами дела об административном правонарушении (л.д. 73-80), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Лаврова И.О. признана виновной в нарушении п. 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории <адрес> на проезжую часть <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и совершении ДТП - наезда на автомобиль ФИО20, государственный регистрационный номер №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за указанное правонарушение в виде штрафа. (л.д. 5, 6, 7, 74-80).
 
    Указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по <адрес> «Южноуральский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лавровой И.О. не отменено, не признано недействительным, не оспаривается. Доказательств обратного судом не добыто.
 
    Нарушений ПДД в действиях истца в момент ДТП судом не установлено.
 
    Автомобиль марки ФИО21, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Абдрафикову С.Н., что подтверждается: паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> (л.д. 31, 39). Абдрафиков С.Н. является надлежащим истцом по делу.
 
    Ответственность Абдрафикова С.Н. в порядке обязательного страхования владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована в страховом обществе ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором страхования ОСАГО № №, страховым полисом серии № (л.д. 42).
 
    Автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер № принадлежал на праве собственности на момент ДТП Лавровой И.О., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 73-80)
 
    Ответственность ответчика Лавровой И.О. в порядке обязательного страхования владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована в страховом обществе ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором страхования ОСАГО серии № №, страховым полисом серии № № (л.д. 5, 74).
 
    Ответчиками ООО «Росгосстрах» и Лавровой И.О. требования суда о предоставлении суду указанного полиса договора ОСАГО автомобиля ФИО22 государственный регистрационный номер № на момент указанного ДТП в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, договор страхования ОСАГО и страховой полис суду не представили. Суд принимает в качестве доказательства наличия на момент ДТП договора ОСАГО владельца автомобиля ФИО23, государственный регистрационный номер № ответчиком ООО «Росгосстрах» указанные данные по справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность на праве собственности автомобиля ФИО24 государственный регистрационный номер № на момент указанного ДТП Лавровой И.О. по указанным материалам дела. Доказательств обратного судом не добыто, суду ответчиками не представлено.
 
    В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения: дверь левая передняя и задняя, молдинг левой передней и задней двери, левый порог, диск заднего левого колеса. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 26-27, 74).
 
        Между истцом и ООО «Автосервис» заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
 
    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Автосервис», стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 12-50).
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» не согласился с данной оценкой, заявил суду ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы. Экспертиза судом назначена, поручено её проведение ООО «Агентство»Вита-Гарант» (л.д. 71-72).
 
    Согласно заключения экспертов ООО «Агентство»Вита-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ФИО25 составила <данные изъяты> руб., потеря товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> коп. (л.д. 83-152)
 
    Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ООО ««Агентство» Вита-Гарант», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
 
        Данное заключение экспертов сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу, является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец как потерпевший в ДТП обратился с претензией к ответчику как страховой компании, застраховавшей на момент ДТП гражданскую ответственность владельца транспортного средства, о выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
 
        В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило сумму страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: выплатным делом ООО «Росгосстрах», актом о страховом случае. (л.д. 63-68), не оспаривается истцом.
 
    В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лимит ответственности страховщика в отношении одного потерпевшего установлен в 120 000 рублей. Ответчиком ООО «Росгосстрах» добровольно выплачено истцу в качестве страхового возмещения <данные изъяты> коп., следовательно, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (расчет: <данные изъяты> руб.),
 
        Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Абдрафикова С.Н. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме в соответствии со ст. ст. 927, 929, 931, 932, 935, 939 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Виновным в указанном выше ДТП является Лаврова И.О., о чем указано выше.
 
    Требования истца в части взыскания материального ущерба с ответчика Лавровой И.О. в части, не обеспеченной страховым возмещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством предусмотрено взыскание с ООО «Росгосстрах» суммы возмещения причиненного вреда не более 120 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства согласно заключения экспертов составила <данные изъяты>.. Следовательно, с ответчика Лавровой И.О. подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу механическими повреждениями его автомобиля, в размере разницы, не обеспеченной страховым возмещением в размере 120 000 рублей. Размер подлежащего взысканию с Лавровой И.О. в пользу истца ущерба составит <данные изъяты> руб.)
 
    Суд удовлетворяет требование истца в этой части и взыскивает с Лавровой И.О. в пользу Абдрафикова С.Н. в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный ДТП стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Лавровой И.О. как причинителя вреда величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере, определенной заключением экспертов, <данные изъяты> коп..
 
    Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика Лавровой И.О. в пользу истца Абдрафикова С.Н. ушерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа, суд исходит из следующего.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как установлено в судебном заседании и не отрицается истцом ДД.ММ.ГГГГ Абдрафикову Е.С. была произведена в добровольном порядке выплата ООО «Росгосстрах» платежным поручением № денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Доказательств того, что ответчик ООО «Росгосстрах» знал об ином размере ущерба судом не добыто, истцом не представлено, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания штрафа с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> коп., с ответчика Лавровой И.О. в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № (л.д. 10а, 10-11).
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец обращался к представителю Кураеву А.В. за оказанием юридических услуг, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с учетом требований разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Лавровой И.О. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца в части взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а также жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.
 
    Поскольку гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью, следовательно, представленные в суд нотариально удостоверенные доверенности являются правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ госпошлина за рассмотрение данного дела судом подлежит взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> копеек, с ответчика Лавровой И.О. в размере – <данные изъяты> копеек, с истца Абдрафикова С.Н. в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Иск Абдрафиковым С.Н. по делу заявлен на сумму <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате госпошлина по требованию материального характера на сумму <данные изъяты> рубля в размере <данные изъяты>
 
    Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Подлежит доплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Абдрафикова С.Н. в доход бюджета Южноуральского городского округа Челябинской области суд взыскивает доплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Абдрафикова ФИО26 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Лавровой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абдрафикова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы: в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Лавровой ФИО27 в пользу Абдрафикова ФИО28 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп., в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.), в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Абдрафикова ФИО29 в доход бюджета Южноуральского городского округа Челябинской области госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.