Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-128/2014
Дело № 2-128/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2014г. г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Чеховой В. Е.,
при секретаре Самойловой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова В. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Крутов В. В. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата обезличена)г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под его (истца) управлением и принадлежащим ему на праве собственности и автомашиной «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Винник С. Б., нарушившим п. 8.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ВВВ № (номер обезличен)).
ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило ему (истцу) страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей, не согласившись с которым он (Крутов В. В.) уведомив ответчика обратился в ООО «ВОЭК», согласно заключения которого (номер обезличен) от (дата обезличена). стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила (данные обезличены) рублей.
Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей – (данные обезличены) рублей).
Также полагает, что в связи с нарушением обязательств по договору ОСАГО, ответчик должен нести ответственность по уплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которая за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). составляет (данные обезличены) рублей.
На основании изложенного, Крутов В. В. просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей; оплату экспертных услуг в размере (данные обезличены) рублей; неустойку в размере (данные обезличены) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; штраф, за неудовлетворение требования потребителя; судебные расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере (данные обезличены) рублей и расходы за оказание юридической помощи представителя в размере (данные обезличены) рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Осокина Ю. А. заявленные требования не признала, указав, что до судебного заседания страховая компания произвела истцу доплату в счет страхового возмещения на основании заключения судебных экспертов. Также просила уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, и размер компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Спиридонова Ю. А. в судебное заседание также не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала.
Третье лицо Винник С. Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).
В соответствии со статьей 935 ГК РФ, - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что (дата обезличена)г. в 14 часов 20 минут на (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением "КСБ" и принадлежащим ему на праве собственности и автомашиной «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Винник С. Б.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6); справкой о ДТП от 15.05.2013г. (л.д.7).
Винновым в ДТП был признан водитель автомашины «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) Винник С. Б., который Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена). (оставленным без изменения решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода (номер обезличен) от (дата обезличена).) за нарушение п. 8.3 ПДД ПФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей (л.д.8).
Гражданская ответственность водителя Винник С. Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ВВВ (номер обезличен) сроком действия с (дата обезличена). по (дата обезличена). (л.д.10).
Из материалов дела следует, что (дата обезличена). истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с произошедшим ДТП и выплате страхового возмещения (л.д.11).
Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала случай страховым и (дата обезличена)., произвела выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.12), а также выплатным делом (л.д.59-75).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263, - при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
Таким образом, проведение потерпевшим (его страховщиком) самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено.
Как следует из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился а ООО «ВОЭК».
На проведение экспертизы приглашался представитель страховой компании (л.д.13).
Согласно экспертному заключению ООО «ВОЭК» № (номер обезличен) от (дата обезличена). стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с учетом износа составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 15-35).
В связи с возникновением между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Приволжский Центр Оценки».
Согласно заключению экспертов ООО «Приволжский Центр Оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена). стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с учетом износа составляет (данные обезличены) рублей.
Суд принимает данное заключение за основу при определении размера страхового возмещения, ввиду нижеследующего.
Не доверять изложенным выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентными экспертами в соответствующей области, имеющими стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов её проводивших, а также доказательств опровергающих заключения экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком предоставлено также не было, при этом доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду также представлено не было.
Согласно Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании при участии в ДТП более двух транспортных средств (нескольких потерпевших) установлен в пределах 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7).
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в сумме (данные обезличены) рублей, будет составлять (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей).
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик (дата обезличена). произвел доплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей путем перечисления денежных средств на счет истца по платежному поручению № (номер обезличен).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) – часть 2.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. № 263, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в пределах страховой суммы, то есть в данном случае в пределах 120000 рублей.
Как следует из материалов дела, истец оплатил стоимость независимой экспертизы по определению материального ущерба в размере (данные обезличены) рублей (л.д.36,37), которые подлежат включению в состав убытков, поскольку не превышают лимита ответственности страховщика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлена просрочка исполнения условий договора страхования, выразившаяся в выплате страхового возмещения в неполном размере.
При таких данных, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно указания Банка России № 2873-У от 13.09.2012г. процентная ставца ЦБ РФ составляет 8,25%.
Так, размер неустойки за период с (дата обезличена) (30 дней со дня обращения – (дата обезличена).) по (дата обезличена) (как просит истец) будет составлять: 120000 рублей * 8,25% / 75 * (данные обезличены) дня просрочки = (данные обезличены) рублей
