Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-128/2014
Дело № 2-128/2014
/заочное/
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 9 июня 2014 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Середина С.В.
при секретаре Брусенской О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
у с т а н о в и л :
(дата указана), ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключило с Макаровой Т.В. договор оферты № (указан), по которому, ей был предоставлен кредит, с выдачей кредитной карты с максимальным размером кредита по ней на сумму (указано) рублей.
Согласно договора, Макарова Т.В., как заемщик была обязана, 25 числа, ежемесячно, осуществлять погашение кредита, в размере 7% от остатка задолженности, но не менее (указано) рублей, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 2.5% на остаток задолженности, комиссию, в случае просрочки платежей на конец месяца (указано) рублей, а в случае просрочки платежей более чем на 30 дней, штраф в размере (указано) рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое, в виду нарушения Макаровой Т.В. обязательств по кредитному договору, просит, по состоянию на (дата указана) взыскать с нее задолженность по кредиту (сумма указана) рублей, из которых: (сумма указана) рублей - задолженность по кредиту, (сумма указана) рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, (сумма указана) рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, (сумма указана) рублей и (сумма указана) рублей - штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины, в размере (указано) рублей.
Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» /по доверенности/ Городова М.А. заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в адрес суда подала письменное заявление.
Ответчик Макарова Т.В. извещена, об уважительности причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, содержащееся в заявлении Макаровой Т.В. предложение оферты достаточно определено по всем существенным условиям сделки и выражает ее намерение, считать себя заключившей договор для получения кредита /кредитной карты/, на условиях ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Согласно ст. 438 ч.3 ГК РФ, указанные договора считаются заключенными, с момента совершения действий второй стороной получившей оферту по выполнению условий договора, в данном случае, с (дата указана), то есть, с момента принятия ЗАО МКБ «Москомприватбанк», заявления Макаровой Т.В. и выдачи ей, кредитной карты, с лимитом кредита по ней денежных средств на (сумма указана) рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 807,809 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.
Положения ст. 810 ч.2 ГК РФ, предполагают, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и / или/ уплате процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 309 ч.1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Макаровой Т.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись, так как ею не производились ежемесячные платежи, не выплачивались суммы, предусмотренные процентными и штрафными обязательствами.
Сумма задолженности указанная истцом, по состоянию на (дата указана), составляет (сумма указана) рублей и состоит из основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов /расчет указан/.
Расчеты подтверждены сведениями из клиентской выписки о движении денежных средств по кредитному счету открытому заемщику Макаровой Т.В., и в правильности вычислений сомнений у суда не вызывают.
Оснований для уменьшения подлежащих уплате неустойка штрафа и комиссии, в порядке ст. 333 ГК РФ, в виду их несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства не имеется.
При указанных обстоятельствах, с Макаровой Т.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (сумма указана) рублей, а так же, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины (сумма указана) рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
р е ш и л :
Иск ЗАО МКБ « Москомприватбанк» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Обязать Макарову Т.В. выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от (дата указана) № (указан) - (сумма указана) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины - (сумма указана) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.
Судья - подпись - Середин С.В.
Полный текст решения объявлен и изготовлен 9 июня 2014 года.
