Решение от 02 июня 2014 года №2-128/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-128/2014
    Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                            <АДРЕС> области
 
    Мировой судья 114 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области Кулешов В.А., при секретаре Бычковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилтехносервис» к Вишневецкой Н.В., Некоммерческому партнерству «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей,
 
установил:
 
    ООО «Жилтехносервис» обратилось в суд с иском к Вишневецкой Н.В. о взыскании за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., ссылаясь на то, что ответчице Вишневецкой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <АДРЕС>. Истцом указанный дом обслуживается, для чего ООО «Жилтехносервис» заключены договора с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на вывоз бытовых отходов, с ЗАО фирма «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на комплексное и аварийно-техническое обслуживание лифтов и т.д. Ответчица своевременно не вносит плату за пользование жильем и коммунальные услуги, имеет перед истцом задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. взыскать с Вишневецкой Н.В., Некоммерческое партнерство «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района».
 
    Представитель ответчицы Вишневецкой Н.В. иск не признала, пояснила, что Вишневецкой Н.В. заключен договор с управляющей компанией Некоммерческое партнерство «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» (далее НП «Содружество»), согласно указанного договора ответчица производила оплату коммунальных платежей в НП «Содружество». Также представителем ответчицы Вишневецкой Н.В. представлены в судебном заседании договор <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенный между НП «Содружество и ответчицей, квитанции, подтверждающие оплату коммунальных платежей Вишневецкой Н.В. в НП «Содружество». 
 
    Представитель НП «Содружество» в судебное заседание явился, возражений на иск не представил, покинул судебное заседание, отказавшись участвовать в судебном заседании, сославшись на неготовность к нему, хотя о назначенном судебном заседании на <ДАТА>, <ДАТА> НП «Содружество» извещено надлежащим образом.  
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчицы Вишневецкой Н.В., допросив свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск ООО «Жилтехносервис» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, по ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из ч.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
 
    Из материалов дела видно, что начиная с <ДАТА> г. собственниками квартир жилого дома по адресу: <АДРЕС> неоднократно  проводились собрания по вопросу избрания управляющей организации. Управляющей организацией избирались как ООО «Жилтехносервис», так и НП «Содружество». В Люберецком суде неоднократно рассматривались гражданские дела по спорам о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений указанного дома по выбору в качестве управляющей организации ООО «Жилтехносервис», НП «Содружество».
 
    В соответствии ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Из представленных истцом доказательств видно, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> г. собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, в том числе ответчице Вишневецкой Н.В. коммунальные услуги, услуги по содержанию многоквартирного дома оказывались ООО «Жилтехносервис», что подтверждается договорами истца, заключенными с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в том числе с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вывозу мусора, с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по теплоснабжению и горячему водоснабжению, с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по отпуску питьевой воды и приема сточных вод, с ЗАО фирмой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по обслуживанию лифтов и систем ЛДСС, с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на поставку электрической энергии». Истцом осуществлялась оплата за предоставленные услуги ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается соответствующими договорами, ответами данных организаций на судебные запросы суда, из которых следует, что оплата по обслуживанию дома <НОМЕР> по <АДРЕС> осуществлялась только ООО «Жилтехносервис».     
 
    Из ответа <НОМЕР> Администрации городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области на судебный запрос следует, что с <ДАТА> г. собственниками помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> неоднократно проводились общие собрания с повесткой об избрании управляющей организации. В Администрацию <АДРЕС> представлялись копии протоколов общих собраний об избрании управляющей организацией дома <НОМЕР> как ООО «Жилтехносервис», так и НП «Содружество», также в <ДАТА> г. состоялись несколько заседаний Люберецкого суда по исковым требованиям собственников помещений указанного дома о признании недействительными решения общих собраний. В период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. договоры с ресурсоснабжающими организациями по обслуживанию дома <НОМЕР> по <АДРЕС> были заключены ООО «Жилтехносервис».
 
    Ответчиком НП «Содружество» коммунальные услуги, услуги по содержанию многоквартирного дома <НОМЕР> в период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. собственникам  помещений указанного многоквартирного дома не оказывались, договора с ресурсоснабжающими организациями по обслуживанию дома не заключались и не оплачивались, что подтверждается ответами ресурсоснабжающих организаций на судебные запросы. Также из сведений о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, и сведений о расходах, понесенных в связи оказанием услуг по управлению  многоквартирными домами за <ДАТА> г., размещенных на сайте НП «Содружество», представленных представителем ООО «Жилтехносервис» видно, что расходы по дому <НОМЕР> по <АДРЕС> НП не осуществлялись. 
 
    Кроме того, из ответа ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА> на судебный запрос следует, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращены денежные средства, поступившие от НП «Содружество» на расчетный счет организации в счет оказанных услуг по водоснабжению дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, поскольку у ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует договор с НП «Содружество».
 
    Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что она работник ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», их организацией с <ДАТА> г. заключен договор с ООО «Жилтехносервис» по отпуску питьевой воды и приема сточных вод по дому <НОМЕР> по <АДРЕС>. Оплату оказанных услуг по дому <НОМЕР> за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. осуществляло ООО «Жилтехносервис». Примерно в <ДАТА> г. к ним обратились представители НП «Содружество» по вопросу заключения договора по обслуживанию дома <НОМЕР>, так как они являются управляющей компанией указанного дома. Представителям НП «Содружество» в заключении договора было отказано, так как по дому <НОМЕР> договор был заключен с ООО «Жилтехносервис», расторгнуть договор с ООО «Жилтехносервис» ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в одностороннем порядке не может.        
 
    Ответчик Вишневецкая Н.В. является собственником квартиры <НОМЕР> в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>. Заключила договор <НОМЕР> от <ДАТА> г. с НП «Содружество». За период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. оплачивала коммунальные платежи в НП «Содружество», что подтверждается соответствующим договором и квитанциями.
 
    Учитывая фактические обстоятельства, что в период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. ответчица Вишневецкая Н.В. оплачивала коммунальные платежи НП «Содружество», хотя   услуги представлялись ООО «Жилтехносервис», суд считает, что требование о взыскании коммунальных платежей подлежит удовлетворению, коммунальные платежи в размере  -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат взысканию с НП «Содружество».
 
    Требование о взыскании пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку ответчица Вишневецкая Н.В. заключила договор с НП «Содружество» и производила оплату коммунальных услуг.
 
    В части требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., требование подлежит удовлетворению в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., так как в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
решил:
 
    Иск ООО «Жилтехносервис» к Вишневецкой Н.В., Некоммерческому партнерству «Содружество жилищных управляющих  организаций  Люберецкого района»  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерства «Содружество жилищных управляющих  организаций Люберецкого района» в пользу ООО «Жилтехносервис» в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
 
    Мировой судья
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>
 
 
    Мировой судья