Решение от 16 июня 2014 года №2-128/2014

                                                                                                   к делу № 2-128/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    а. Хакурионхабль                                                                      «16» июня 2014 года
 
             Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего, судьи - Барчо Р.А.,
 
    при секретаре - Ачмизовой А.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» юрисконсульта ОАО «Кубаньэнергосбыт» Ковалевского Д.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя третьего лица ОАО «Кубаньэнерго» в лице Адыгейских электрических сетей Ведерниковой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафиной Р.М. к Гиагинскому производственному участку Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании ответчика виновным в нарушении п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении истца, обязании ответчика устранить недостатки напряжения в сети, взыскании морального вреда, взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг, а также взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
 
    
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
    Мустафина Р.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Гиагинскому производственному участку Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании ответчика виновным в нарушении п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении истца, обязании ответчика устранить недостатки напряжения в сети, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои доводы тем, что истица является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. У истицы с ответчиком заключен юридически обязывающий договор на поставку электроэнергии. Своевременно внося плату за электроэнергию, как утверждает истица, она имеет право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинять вред ее здоровью, а также вред имуществу, находящемуся в домовладении. Однако, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выражается в том, что в домовладении истицы напряжение в электрической сети наблюдается в порядке 156 Вольт. При этом по утверждению истицы в доме выключаются все электроприборы, перепады напряжения неблагоприятно сказываются на их работе. По факту перепада напряжения Мустафиной Р.М. в адрес ответчика была направлена претензия. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» были произведены испытания электрической сети, о результатах которых, сотрудники ОАО «Кубаньэнерго» обещали сообщить в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице письмо с указанием, что напряжение в сети в норме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истица получила протокол внеочередных испытаний электрической сети в котором говорится, что наименьшее напряжение равно 156 Вольт, что не соответствует ГОСТу13109-97. Таким образом, по утверждению истицы, ответчик противоречит результатам испытаний. Кроме того, по утверждению истицы Мустафиной Р.М. ей причинены нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени, истица и члены ее семьи не могут пользоваться электрическими приборами, неоднократно портились продукты, так как холодильники не могут запуститься, а также истице приходилось тратить свое личное время для обращения в различные организации. Также приходилось вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры. Вследствие всего перечисленного, по утверждению истицы она и члены ее семьи постоянно испытывают сильные нервные переживания. В связи с чем, Мустафина Р.М. считает, что своими действиями ответчик наносит им нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право. Моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.
 
    Истица Мустафина Р.М. и ее представитель Мустафин Р.И., извещенные своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует расписки, о вручении судебных повесток, не явились и не известили суд о причинах своей неявки. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судья счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы Мустафиной Р.М. и ее представителя Мустафина Р.И. Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Мустафина Р.М. и ее представитель Мустафин Р.И. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и просили суд удовлетворить их, в обоснование своих доводов сослались на протокол № внеочередных испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109 -97 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика по делу Ковалевский Д.А. в судебном заседании не признал исковые требования истицы Мустафиной Р.М., просил суд отказать истице в удовлетворении исковых требований о признании ответчика виновным в нарушении п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении истца, обязании ответчика устранить недостатки напряжения в сети, взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гиагинского производственного участка Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» поступила претензия на качество поставляемой электрической энергии от жителей <адрес>, Сапиева и Бабушкина. Заблаговременно ОАО «Кубаньэнергосбыт» направил потребителям извещение о принятии коллективной жалобы для рассмотрения гарантирующим поставщиком и согласования на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 00 мин. выезда по указанному адресу для проведения проверки. В связи с погодными условиями сетевая организация ОАО «Кубаньэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. не произвела выезд по адресу истца для проведения проверки и выяснения факта нарушения, ОАО «Кубаньэнергосбыт» направило истцу повторное извещение о согласовании выезда на ДД.ММ.ГГГГ персоналом филиала ОАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети был проведен осмотр комплектной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ. «Ш-5-401», и отходящих воздушных линий электропередачи 0,4 кВ., от которых осуществляется снабжение электрической энергии потребителей. Трансформаторная подстанция и отходящие ВЛ -0,4 находятся в исправном техническом состоянии и соответствуют требованиям правил устройства электроустановок, правил безопасной эксплуатации электрических станций и сетей РФ. Дополнительно сетевая организация сообщала, что колебания уровня напряжения имеет место при несанкционированном увеличении потребителями по смежным, в рамках центра питания, точкам поставки, потребляемой мощности, которая превышает максимальную разрешенную, в соответствии с техническими условиями, мощность во время пиковых нагрузок в работе электросетевого оборудования. Кроме того, Ковалевский Д.А. пояснил, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» выявлять нарушения поставки качества электрической без привлечения третьих лиц - в данном случае сетевой организации ОАО «Кубаньэнерго» не имеет возможности. Вместе с тем, ОАО «Кубаньэнергосбыт» осуществило действия на его исполнение, а именно: по факту поступления жалобы, ДД.ММ.ГГГГ директору Адыгейских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» Н.А.И.. направило письмо, в котором изложено требование, предоставить в адрес Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» официальную информацию за подписью уполномоченного лица, подтверждающую/опровергающую факт нарушения, а также о причинах, предполагаемых сроках устранения нарушения и принятых мерах по недопущению в дальнейшем (в случае подтверждения) подобных нарушений. Как считает представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» Ковалевский Д.А. ОАО «Кубаньэнергосбыт» предприняло все зависящие от него меры направленные на обеспечение своих потребителей электрической энергии надлежащего качества. Кроме того, он пояснил, что в исковом заявлении истицей не установлен факт нарушения ответчиком обстоятельства, наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также не определен размер убытков, не представлены расчеты. Также нет доказательств причинения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит суд также отказать в части взыскания морального вреда.      
 
    Представитель третьего лица ОАО «Кубаньэнерго» Ведерникова Т.В., в судебном заседании не признала исковые требования истицы Мустафиной Р.М. в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и при этом пояснила, что в соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ предъявленной истицей руководителю Гиагинского производственного участка Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» истица утверждает о низком напряжении в ее домовладении, а именно 130-160В, а иногда и до 110В, указанное напряжение истицей не подтверждено документально и никаких иных доказательств настолько низкого напряжения в материалах дела истицей не представлено. В соответствии с п.5 ГОСТ № испытания качества электрической энергии должны производиться в течение 24 часов непрерывно, с использованием специальных прошедших независимую государственную проверку приборов измерений. С помощью бытового прибора, то есть самостоятельно измерить качество подаваемой электрической энергии (напряжения) произвести невозможно из - за его мгновенной фиксации колебаний в сети. Таким образом, Ведерникова Т.В. считает недоказанным факт подачи низкого напряжения электрической энергии потребителям, а именно 110-160В. Кроме того, представитель третьего лица ОАО «Кубаньэнерго» Ведерникова Т.В. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией на основании претензий потребителей были произведены замеры напряжения в сети по адресу: <адрес>, в результате которого было выяснено, что конечное напряжение в сети в указанный период составляет 156 В, в соответствии с чем, ОАО «Кубаньэнерго» произведен осмотр комплектной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ. «Ш-5-401», и отходящих воздушных линий электропередачи 0,4 кВ, от которых осуществляется снабжение электрической энергией потребителей, проживающих по <адрес>. Трансформаторная подстанция и отходящие линии электропередачи находятся в исправном техническом состоянии и соответствуют требованиям правил устройства электроустановок, правил безопасности эксплуатации и правил технической эксплуатации и сетей Российской Федерации. Факт колебания напряжения в пределах 156- 220В не может повлечь отключение электрических приборов, то есть при указанных параметрах напряжения техника работает в обычном для нее режиме. Указанные истцом перепады напряжения, а также перепады, зафиксированные в протоколе как считает Ведерникова Т.В. могут быть вызваны несанкционированным увеличением потребителями потребляемой ими мощности, которая превышает максимальную разрешенную, в соответствии с техническими условиями, то есть технические характеристики трансформатора и наличие дополнительных фаз на ней зависит от количества потребителей запитанных от нее и заявленной потребителями максимальной разрешенной мощности. Кроме того, Ведерниковой Т.В. в судебном заседании были представлены фотографии, согласно которых она пояснила, что линии электропередач и трансформаторных подстанций, от которых отходят линии стоящих на балансе ОАО «Кубаньэнерго», она отличается от реальности. То есть в а.<адрес>, имеются опоры с линиями, которые были возведены жителями самостоятельно. На четырех опорах, не принадлежащих сетевой организации имеются скрутки и отходящие линии, одна из таких опор находится на территории домовладения одного из жителей. Техническое состояние самовольно возведенной опоры и подключенных к ним линий представители сетевой организации проверять не вправе, а соответственно на данном участке и может возникать потеря электрической энергии, а соответственно происходит понижение напряжения подаваемого в домовладения. Во избежание таких проблем потребителям в ответ на их коллективную претензию предлагалось обратиться в филиал ОАО «Кубаньэнерго» с заявкой в целях технологического присоединения для увеличения максимальной разрешенной мощности, чем заявлена ими ранее и установлена в договорах энергоснабжения, в указанном случае пропускная способность трансформаторной подстанции будет увеличена. Мустафина Р.М. обратилась в сетевую организацию с заявлением на осуществление процедуры технологического присоединения в установленные сроки. ОАО «Кубаньэнерго» обязался в течение 6 месяцев оформить документы в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок)» юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, и принять на баланс электроопоры. Также считает, что техника, используемая в бытовых целях потребителями исправно работает и при выявленном напряжении, не может приносить моральных и нравственных страданий человеку. В связи с чем, считает, что истец необоснованно просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>        
 
            В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом был допрошен в качестве специалиста начальник электрических сетей <адрес> Х.А.А.., который пояснил, чтов <адрес> РЭС есть специальный сектор обслуживания клиентов, что бы люди могли оперативно прийти и подать какие-либо заявки. Поступила заявка от Мустафиной Р.М. на увеличение мощности электроэнергии. Сетевая организация должна рассмотреть эту заявку, и на основании данной заявки, если есть такая возможность, мастер выезжает на место определяет точку подключения. Существуют определенные условия, что к дому должен быть изолированный провод. Производятся замеры, какое напряжение выходит непосредственно на подстанции, и на последней точке на которой должны потреблять электроэнергию. На основании этого определяют выдачу технических условий. В сетевой организации имеются документы, но они находятся в ЦОКе, ОАО «Кубаньэнергосбыт» еще два раза делала замеры, замеры делаются, в утреннее время с 9 часов 00 минут до 11 ч.00 м. и вечернее время с 18 ч.00м. Первый замер был 204 Вт. По госту напряжение должно быть - (+ -10%) минимальный-максимальный порог 242Вт., а, по факту 204Вт. Возможно, когда-то и было слабое напряжение, оно везде есть. В качестве примера, специалист пояснил, что на промышленном предприятии имеется источник электроэнергии, и протяженность линии 500 метров и в конце имеется какой-то двигатель, который постоянно берет энергию. С потребителем быта сложнее, поскольку к примеру на участке 500 метров находятся 15-20 домовладений, и одновременно договориться о том, что бы включать по очереди какое-либо электрическое оборудование не возможно. И именно в такие моменты и бывают скачки напряжения. Иногда бывают и подключение того, что не разрешено подключать, например электросварки, которая работает по принципу короткого замыкания. Данные электроопоры на балансе ОАО «Кубаньэнерго» не состоят, сетевая организация их не обслуживает, письменные договора не заключены, считает, что это самовольное подключение. Кроме того, специалист пояснил, что сетевая организация обслуживает два административных района: <адрес> и <адрес>. Выезжают на сходы граждан, и объясняют гражданам, что действительно, оборудование ставилось в 70-80х. годах, когда у людей было мало оборудования. Сейчас у людей очень много электробытовых приборов. Сетевая организация сама делает замеры и устанавливает, что где-то действительно потребление возросло, и надо увеличить мощность по госту. Но, чтобы ускорить этот процесс сетевая организация также объясняет, что надо прийти и написать заявление на увеличение мощности. В ОАО «Кубаньэнерго» есть специальный сектор, который занимается этим вопросом. Если бы Мустафина Р.М. пришла и подала заявление, сетевая организация оформила бы все необходимые документы, не было бы допущено этого 16 провода. Опоры были бы нормальные, не стояли бы во дворе, это тоже влияет на качество электроэнергии, что естественно рассчитывается на весь участок электролиний, по выпадающей. В настоящее время Мустафиной Р.М. подана заявка на осуществление процедуры технологического присоединения. Сетевой организацией будут убраны данные опоры, демонтированы, и будет построена новая линия.
 
    В судебном заседании в качестве специалиста также был допрошен К.С.А.., который пояснил, что он является начальником службы учета электроэнергии Адыгейские электрические сети. В базе ОАО «Кубаньэнерго» спорное домовладение числится как <адрес>, в дальнейшем домовладение было переоформлено на <адрес>. Один провод Адыгейские электрические сети, на опоре, которая стоит внутри двора, одна опора стоит не за забором, а, прямо в заборе, и одна стоит около забора, следующая стоит тоже внутри двора, то есть это самострой. В связи с этим сетевая организация не может подать качественное напряжение. Если бы жители данной улицы, оформили бы по закону данные опоры, подали бы заявление, сетевая организация определила бы какую-то точку поставки и построили свою линию своевременно и опоры стояли бы там, где им положено стоять, присоединили и дали бы качественное напряжение. На сегодняшний день сетевая организация готова это сделать, но ОАО «Кубаньэнерго» не имеем право подтянуть, провода внутрь двора. Здесь идет сечение одно двадцать пять квадрат, а дальше на нескольких скрутках шестнадцать квадрат по одному проводу, второй провод он вообще на домовладении на Чкалова,4, то есть, еще тоньше. Нельзя по разным проводам передать большое количество электроэнергии. К примеру, он пояснил, что у каждого на сегодняшний день стиральная машина 2,5 кВ, сплит система 2 кВ, чайник 2 кВ, провод тонкий, и напряжение садится.        
 
             Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика ОАО «Кубаньэнергосбыт» Ковалевского Д.А., третьего лица - представителя ОАО «Кубаньэнерго» Ведерниковой Т.В., а также пояснения специалистов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, считает исковые требования истицы Мустафиной Р.М. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории<адрес>. Основными видами деятельности ОАО «Кубаньэнергосбыт» являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, реализация (продажа) электрической на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям, в том числе гражданам. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о низком напряжении в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ персоналом филиала ОАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети был проведен осмотр комплектной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ. «Ш-5-401», и отходящих воздушных линий электропередачи 0,4 кВ., от которых осуществляется снабжение электрической энергии потребителей и дала заключение, что трансформаторная подстанция и отходящие ВЛ -0,4 находятся в исправном техническом состоянии и соответствуют требованиям правил устройства электроустановок, правил безопасной эксплуатации электрических станций и сетей РФ. Дополнительно сетевая организация сообщала, что колебания уровня напряжения имеет место при несанкционированном увеличении потребителями по смежным, в рамках центра питания, точкам поставки, потребляемой мощности, которая превышает максимальную разрешенную, в соответствии с техническими условиями, мощность во время пиковых нагрузок в работе электросетевого оборудования.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в <адрес>, имеются опоры с линиями, которые были возведены жителями самостоятельно. На четырех опорах, не принадлежащих сетевой организации имеются скрутки и отходящие линии, одна из таких опор находится на территории домовладения одного из жителей. На балансе филиала ОАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети состоит воздушная линия электропередач № отходящая от КТП 10/0,4 кВ Ш 5-401/100кВА, протяженностью 2,64 км. К опоре № подключена отпайка с номерами опор № 3/1, №3/2, №3/4. Отпайка с отпорами, присоединенная к опоре № от которых подключены домовладения по <адрес>, на балансе Адыгейских электрических сетей не состоят и не подлежат обслуживанию, что подтверждается фотографиями и справкой ОАО «Кубаньэнерго», за подписью и.о. заместителя директора по техническим вопросам В.Е.Л. представленными представителем третьего лица ОАО «Кубаньэнерго» Ведерниковой Т.В. и исследованными в судебном заседании.
 
    В соответствии с п.5 ГОСТ № испытания качества электрической энергии должны производиться в течение 24 часов непрерывно, с использованием специальных прошедших независимую государственную проверку приборов измерений. С помощью бытового прибора, то есть самостоятельно измерить качество подаваемой электрической энергии (напряжения) произвести невозможно из - за его мгновенной фиксации колебаний в сети.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут сетевой организацией были произведены замеры напряжения в сети по адресу: <адрес> и было выяснено, что уровень напряжения составил 204 В. Согласно ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электроэнергии в системах электроснабжения общего назначения» допустимое отклонение напряжения составляет +/- 10% (198-242В). Соответственно качество электроэнергии по коэффициенту искажения синусоидальности кривой напряжения и по отклонению частоты соответствует установленным требованиям (нормам). Указанное обстоятельство подтверждается пояснительной запиской и актом замера напряжения у потребителя Мустафиной Р.М.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что сетевой организацией ОАО «Кубаньэнергосбыт» права Мустафиной Р.М. в области закона «О защите прав потребителей» не нарушены, и суд дав надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам, при отсутствии возражения со стороны истицы Мустафиной Р.М. и ее представителя Мустафина Р.И., считает отказать в удовлетворении исковых требований о признании ответчика виновным в нарушении закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
 
    Как следует из ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуги) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший в ними в договорных отношениях или нет.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков. Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, не доказало факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно - следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими и истицы убытками, а также размер убытков.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
 
    Также истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также, истицей не представлены доказательства обстоятельства, как наступления вреда жизни, здоровью или имуществу, а также причинения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу Мустафиной Р.М., компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    С учетом изложенного, совокупность представленных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о необоснованности исковых требований, в связи с чем, руководствуясь действующим законодательством, суд считает отказать истице Мустафиной Р.М. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы Мустафиной Р.М., суд считает необходимым также отказать в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу, расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требования Мустафиной Р.М. к Гиагинскому производственному участку Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» о защите прав потребителей отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Мустафиной Р.М. к Гиагинскому производственному участку Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании ответчика виновным в нарушении п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении истицы Мустафиной Р.М. отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Мустафиной Р.М. к Гиагинскому производственному участку Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» об обязании ответчика устранить недостатки напряжения в сети, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Мустафиной Р.М. к Гиагинскому производственному участку Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Мустафиной Р.М. к Гиагинскому производственному участку Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Мустафиной Р.М. к Гиагинскому производственному участку Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Шовгеновского
 
    Районного суда                                                                                   Барчо Р.А.