Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-128/2014
Дело № 2-128/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пустошка 17 апреля 2014 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием представителя истца Кузьминой Н.Н. – Балыкова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Н.Н. к Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Пустошкинского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Пустошкинского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок с КН №, площадью <-> кв.м, <характеристики земельного участка>, расположенный в <адрес>.
В обоснование иска указала, что Решением <наименование сельского поселения> от **.**.**** № ей был предоставлен земельный участок площадью <-> га, <характеристики земельного участка>, находящийся в <адрес>. Её представитель **.**.**** сделал запрос в архивный отдел <наименование муниципального образования> о выдаче архивной выписки из распоряжения о предоставлении ей земельного участка в <адрес> и получил ответ о том, что в указанном распоряжении соответствующая запись отсутствует. Свидетельство на право собственности на землю ей также не было выдано. Однако, в архивной выписке от **.**.**** № из реестра земельных участков, предоставленных в собственность, владение, аренду, пользование гражданам и юридическим лицам в Администрации <наименование сельского поселения> в <адрес> за Кузьминой Н.Н. на праве собственности значится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <-> кв. м., <характеристики земельного участка>. Она ежегодно производила уплату налога на землю. **.**.**** проведено межевание земельного участка на местности, в результате которого упорядочены границы и уточнена площадь, которая составляет <-> кв.м. При этом местоположение границы земельного участка согласовано с председателем Комитета по управлению Муниципальным имуществом <наименование муниципального образования>. Она полагает, что доказательством по делу является кадастровый паспорт земельного участка от **.**.**** №, согласно которому она является правообладателем указанного земельного участка.
Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска свою позицию не изложил. Истец, извещённый надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование и пояснил, что в <адрес> проживала мать Кузьминой Н.Н. - ФИО1, скончавшаяся **.**.****. Она завещала дом в <адрес> в равных долях своим детям. Кузьминой Н.Н. **.**.**** было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <-> долю в праве на жилой дом в <адрес>. В дальнейшем, **.**.****, Кузьминой Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации <-> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Со слов Кузьминой Н.Н., она обратилась с письменным заявлением в Администрацию <наименование сельского поселения> о выделении ей земельного участка для индивидуального садоводства. **.**.**** был сделан запрос в архивный отдел <наименование муниципального образования> о выдаче архивной выписки из распоряжения <наименование сельского поселения> от **.**.**** № о предоставлении Кузьминой Н.Н. земельного участка в <адрес>, но получен ответ о невозможности выдачи выписки ввиду отсутствия в указанном распоряжении соответствующей записи. На вопросы суда представитель истца пояснил, что испрашиваемый земельный участок не является приусадебным. В Администрацию <наименование сельского поселения> Кузьмина Н.Н. не обращалась с заявлением о выделении ей приусадебного земельного участка, так как жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности её сестре ФИО5 и брату ФИО6 В настоящее время ФИО6 нет в живых, но у него есть дети. Никто из наследников, кроме Кузьминой Н.Н., не принял наследство после умершей ФИО1 Кузьмина Н.Н. не отмежевала приусадебный земельный участок, так как жилой дом находится в долевой собственности. У Кузьминой Н.Н. нет правоустанавливающих документов на земельный участок с КН №, но она пользовалась участком с момента его предоставления. В связи с этим имеется основание, предусмотренное ст. 234 ГК РФ, для признания за Кузьминой Н.Н. права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Следовательно, основанием возникновения права Кузьминой Н.Н. на испрашиваемый участок земель населённых пунктов должно быть решение исполнительного органа местного самоуправления. Согласно информации архивного отдела <наименование муниципального образования> от **.**.**** № в Распоряжении <наименование сельского поселения> от **.**.**** № запись о предоставлении Кузьминой Н.Н земельного участка в <адрес> отсутствует. В Решениях исполкома <наименование сельского поселения> и распоряжениях <наименование сельского поселения> за **.**.**** годы, хранящихся в муниципальном архиве <адрес>, не имеется документов о предоставлении земельного участка Кузьминой Н.Н. (л.д. №).
Суд считает, что кадастровый паспорт земельного участка правоустанавливающим документом не является. В пункте 6 отражена дата внесения номера участка в кадастр недвижимости – **.**.**** (л.д.№). В то же время в распоряжении <наименование сельского поселения> от **.**.**** № запись о предоставлении Кузьминой Н.Н земельного участка в <адрес> отсутствует. Архивная выписка из реестра земельных участков, предоставленных в собственность, владение, аренду, пользование гражданам и юридическим лицам в администрации <адрес>, также не является документом, устанавливающим права на земельный участок и удостоверяющим право на землю. В графе 9 реестра не содержится сведений о правоустанавливающем документе на земельный участок, в графе 6 указано, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. №). В то же время в кадастровом паспорте указано, что земельный участок с КН № относится к землям населённых пунктов (л.д.№).
Суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности предоставления испрашиваемого земельного участка. При отсутствии документа, устанавливающего право на земельный участок, произвёл его межевание.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно выписке из похозяйственной книги № за **.**.**** годы в пользовании ФИО1 имелся приусадебный земельный участок площадью <-> кв.м. (л.д. №). Истец в порядке наследования после ФИО1 приобрёл право собственности на <-> долю в праве на жилой дом в <адрес> (л.д.№). Согласно межевому плану земельный участок с КН № приусадебным не является (л.д.№).
В судебном заседании представителем истца заявлено о наличии основания, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, для признания за Кузьминой Н.Н. права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательской давности. Достаточных доказательств того, что Кузьмина Н.Н. свыше 15 лет пользуется указанным земельным участком, не представлено. Налоговое уведомление об уплате земельного налога за **.**.**** год и квитанции об уплате земельного налога **.**.**** года не являются достаточными доказательствами пользования земельным участком свыше 15 лет. Сведений о дате постановки Кузьминой Н.Н. данного объекта налогообложения на налоговый учёт не представлено.
Суд считает доводы о возникновении права собственности Кузьминой Н.Н. на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательской давности основаны на неправильном толковании норм материального права, так как положения закона о приобретательской давности не могут быть применены в отношении участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16). Таким образом, положения закона о приобретательской давности не могут быть применены в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Суд пришёл к выводу, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Кузьминой Н.Н. к Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Пустошкинского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок с КН №, площадью <-> кв.м, <характеристики земельного участка>, расположенный в д. <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Васильев
Решение в окончательной форме составлено 22.04.2014
Судья Н.А. Васильев
