Решение от 26 февраля 2014 года №2-128/2014

Дело 2-128/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года г. Колпашево, Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    Председательствующего Ольховской Е.В.,
 
    при секретаре Петроченко Ю.А.,
 
    истца Анисимовой О.А., ее представителя Гаврилова В.В., действующего на основании доверенности, ответчика Двойцова В.Л., его представителя Двойцовой С.И.
 
    рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску Анисимова О.А. к Двойцов В.Л. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анисимова О.А. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Двойцову В.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере рублей, оплатой услуг нотариуса в сумме .
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что Двойцов В.Л. Д.М.Г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве на участке местности, расположенном напротив , на расстоянии около от дороги вышеуказанной улицы, намереваясь использовать принесенное с собой , заряженное , для стрельбы по дикой птице, направил по А., которая в этот момент схватила руками за с целью самостоятельной стрельбы по дикой птице, дернула на себя. В этот момент Двойцов В.Л., державший палец руки на спусковом крючке, не предвидя при этом возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, нажал по неосторожности на спусковой крючок ружья, в результате чего произошел выстрел, повлекший дробовое огнестрельное ранение брюшной полости А. с разрушением печени, селезенки, левой почки и повреждением межреберных единиц задней стенки брюшной полости, которые относятся при жизни к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которого А. скончалась на месте происшествия. Тем самым, Двойцов В.Л. по неосторожности причинил смерть А. В результате совершения Двойцовым В.Л. указанного деяния ее дочь - А., скончалась на месте происшествия. Содеянное ответчиком причинило ей глубокие нравственные страдания, в связи со смертью дочери она долгое время не могла придти в себя, у нее появились болевые ощущения в области груди, она потеряла покой и сон, впала в затяжную депрессию, продолжающуюся по сей день. Потеря дочери для нее большая утрата и трагедия, ее жизнь утратила былой смысл и приносимую ею радость. Сумму причиненного ей морального вреда она оценивает в рублей. Поскольку здоровье человека относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, считаю, что ей причинен моральный вред. Кроме того специальными познаниями в области уголовного права она не обладает, для представления ее интересов в судопроизводстве она привлекла адвоката, с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы истца на оплату услуги представителя составили рублей, так же, при оформлении доверенности на представителя она понесла расходы на услуги нотариуса в сумме рублей.
 
    В судебном заседании истец Анисимова О.А. на иске настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснений не имела.
 
    Представитель истца Гаврилов В.В. поддержал исковые требования истца по основаниям указанным в заявлении.
 
    Ответчик Двойцов В.Л. в судебном заседании свою позицию относительно исковых требований не выразил.
 
    Представитель ответчика Двойцова С.И. в судебном заседании пояснила, что истцу нужно было подавать иск раньше, прошло уже два с лишним года, раз истица подала иск, значит, будут отвечать. Истица не дает им покоя, приходит с руганью и угрозами, в связи, с чем они с сыном уезжали жить в , но вернулись из-за жилья.
 
    Заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
 
    В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.
 
    Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г.в вечернее время, Двойцов В.Л.. по неосторожности причинил смерть А.
 
    Согласно свидетельству о смерти А., Д.М.Г.года рождения, Д.М.Г.умерла.
 
    Согласно свидетельству о рождении А., ее матерью является Анисимова О.А..
 
    Из приговора Колпашевского городского суда от Д.М.Г.следует, что Двойцов В.Л., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: Двойцов В.Л. Д.М.Г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве на участке местности, расположенном напротив , на расстоянии около от дороги вышеуказанной улицы, намереваясь использовать принесенное с собой , заряженное , для стрельбы по дикой птице, направил ружье в сторону А., которая в этот момент схватила руками за ствол ружья с целью самостоятельной стрельбы по дикой птице дернула ружье на себя. В этот момент, Двойцов В.Л., державший палец руки на спусковом крючке, не предвидя при этом возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, нажал по неосторожности на спусковой крючок ружья, в результате чего произошел выстрел, повлекший проникающее слепое дробовое огнестрельное ранение брюшной полости А. с разрушением печени, селезенки, левой почки и повреждением межреберных мышц задней стенки брюшной полости, которые относятся при жизни к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которого А. скончалась на месте происшествия. Тем самым, Двойцов В.Л. по неосторожности причинил смерть А.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №от Д.М.Г.г., на теле А., были обнаружены телесные повреждения
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, смерть А. наступила в результате виновных противоправных действий ответчика.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Н. показала, что истица испытывает моральные страдания после смерти своей дочери, и вся ее семья. Истица сильно переживает смерть дочери, постоянно ходит к ней на могилу, приобрела дом недалеко от кладбища. У нее депрессивное состояние, ее беспокоит давление, от сильных переживаний у нее может случится инфаркт. Она постоянно плачет, бессонница, иногда заговаривается, ей постоянно мерещится убитая дочь , которая постоянно к ней во сне приходит.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Б. показала, что в Д.М.Г. года она работала фельдшером и выезжала на место происшествия. Моральные страдания после смерти испытала не только Анисимова как мать, и все жители села. Анисимова перенесла большое потрясение в связи с гибелью дочери, потому что не было бы дня чтобы она не возвращалась к этой мысли, она действительно очень сильно страдала и страдает до сих пор, жалуется на головные боли, и на бессонницу, ей нужна реабилитация, помощь психолога. Материнскую боль ничем не унять, ребенок – это самое дорогое, что было, с этим невозможно свыкнуться. Она постоянно в депрессивном состоянии с момента смерти дочери и по сегодняшний день, она не может выйти из этого состояния. Ее состояние отражается и на семье, и на детях.
 
    В материалах дела имеется справка серии , выданная на имя Двойцова В.Л., об .
 
    Согласно справки ГУ УПФ РФ в , Двойцов В.Л. получает социальную пенсию в размере .
 
    В соответствии со ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие вниманию обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от Д.М.Г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от Д.М.Г.N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, установленные судом и положения закона, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства происшедшего, повлекшие смерть гражданина, значимость и невосполнимость утраты близкого человека, характер причиненных нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с рублей.
 
    В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ).
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме рублей, которые заключались в консультации, составлении искового заявления, представительство в суде первой инстанции, что было подтверждено квитанцией серии №от Д.М.Г.года. Согласно справке от Д.М.Г.года, Анисимовой О.А. в нотариальной конторе было уплачено по тарифам рублей за удостоверение доверенности на ведение судебных дел.
 
    С учетом принципа разумности, категории дела, участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, оказанию юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, что мнению суда, отвечает требованиям разумности, кроме того также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере рублей.
 
    В связи с тем, что заявленные истцом требования, являются требованиями неимущественного характера, то в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход МО «» подлежит взысканию государственная пошлина в размере , от уплаты которой истец в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Анисимовой О.А. к Двойцову В.Л. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Двойцова В.Л. в пользу Анисимова О.А. компенсацию морального вреда в размере рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере
 
    Взыскать с Двойцов В.Л. в доход Муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере ) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
 
Судья: Е.В. Ольховская
 
    Мотивированный текст решения изготовлен: 03 марта 2014 года.