Решение от 13 марта 2014 года №2-128/2014

Дело № 2-128/2014 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г. Звенигово 13 марта 2014 года
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Кирилловой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Багаевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» о взыскании заработной платы, компенсации за использование имущества, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Багаева Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (далее ООО «Звениговский водоканал», Общество), которым с учетом уточнения требований, просила компенсации за использование личного имущества – ноутбука «<.....>» в сумме <.....> рублей, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату денежных средств и выплату денежных средств расчете не в полном объеме в сумме <.....> рублей. Указала, что, начиная с <дата> года, состояла первоначально в трудовых, а затем, путем заключения гражданско-правовых договоров в правоотношениях с ООО «Звениговский водоканал», исполняя обязанности юрисконсульта с оплатой труда в размере <.....> рублей в месяц.
 
    При прекращении гражданско-правового договора от <дата> окончательный расчет произведен не в полном объеме. Использовала в работе личное имущество - ноутбук.
 
    В ходе рассмотрения дела Багаева Е.А. от требования в части взыскания задолженности по зарплате в сумме <.....> рубля, отказалась. Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
 
    В судебном заседании истица Багаева Е.А. требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика компенсацию за использование имущества – ноутбука «<.....> в сумме <.....> рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату денежных средств и выплату денежных средств при расчете не в полном объеме в сумме <.....> рублей. Объяснив, что работодатель не обеспечил рабочее место оргтехникой в том объеме, как это было необходимо для надлежащего исполнения трудовых обязанностей, поэтому истицей было принято собственное решение использовать свой ноутбук. Соглашение об использовании личного имущества не заключалось, сумма оплаты обозначено обычаями делового оборота. Требование о взыскании морального вреда обосновано тем, что является одинокой матерью, отсутствие денег, на которые рассчитывала, не могло не причинять переживаний за содержание своего ребенка.
 
    Представитель ответчика А.О.В. исковые требования не признала, представив возражения на иск, суть которых сводится к тому, что использование личного имущества работника не оговорено работодателем. Оргтехникой истица была обеспечена в кабинете, где находилось рабочее место истицы. Факт задержки зарплаты не отрицала, задолженность по зарплате погашена во внесудебном порядке. Требование о компенсации морального вреда полагала не мотивированным.
 
    Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
 
    Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
 
    Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Багаева Е.А. с <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Звениговский водоканал», работала в должности юрисконсульта. Договора о возмещении расходов по использованию личного имущества в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, механизм компенсации за использование работником личного имущества не был урегулирован гражданско-правовым законодательством. Требование истицы о компенсации за использование личного имущества ноутбука «<.....> не подтверждено письменными доказательствами, достаточными для установления соглашения сторон по этому факту, а потому удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы в срок) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истице, который подлежит компенсации в денежной форме.
 
    Определяя размер такой компенсации, суд исходит из того, что в результате несвоевременного получения денежных средств, являющихся для истицы источником к существованию, она не могла не испытывать нравственных переживаний за содержание семьи, полагает, что при обстоятельствах, установленных судом, взыскание денежной суммы в размере <.....> рублей будет реальной компенсацией истице морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» в пользу Багаевой Е. А. компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей (<.....>) рублей <.....> копеек. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
    Председательствующий судья Е.П. Александрова
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>.