Решение от 07 апреля 2014 года №2-128/2014

Дело № 2-128/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сергач 07 марта 2014 года
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Арутюнян В.В. к Зафигурскому Д.В., ОАО «Росельхозбанк» о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, о признании права собственности на транспортное средство, об исключении транспортного средства из акта описи и ареста имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арутюнян В.В. обратился в суд с иском к Зафигурскому Д.В., ОАО «Росельхозбанк» о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, о признании права собственности на транспортное средство, об исключении транспортного средства из акта описи и ареста имущества.
 
    Истец Арутюнян В.В. в своем исковом заявлении указал, что **.**.2012 года между ним и ответчиком Зафигурским Д.В. заключен договор купли-продажи автомашины ***. Во исполнение договора Арутюнян В.В. передал ответчику Зафигурскому Д.В. *** руб., ответчик Зафигурский Д.В. передал истцу Арутюняну В.В. машину ***, которой он пользуется как своей собственной с указанного времени. **.**.2012 г. Арутюнян В.В. был включен в страховой полис ответчика, самостоятельно оплачивал в дальнейшем ОСАГО, проводил техосмотр, ремонтировал машину и т.д.. После заключения договора и попытки зарегистрировать право собственности на транспортное средство на Арутюняна В.В. выяснилось, что ТС стоит на государственном учете в УВД *** области и по месту бывшего жительства бывшего собственника транспортного средства Зафигурского Д.В. Ответчик обязался съездить в г. *** и снять ТС с учета, однако до настоящего времени не выполнил своих обязательств. Арутюнян В.В. неоднократно обращался к ответчику Зафигурскому Д.В. с требованием об оформлении права собственности на ТС на Арутюняна В.В., однако Зафигурский Д.В. постоянно уклонялся от исполнения своих обязательств. Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основани; договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ). Договор, заключенный между Арутюнян В.В. и Зафигурским Д.В. 18.07.2012 г. в письменной форме отвечает всем необходимым требованиям. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Поскольку между Арутюнян В.В. и Зафигурским Д.В. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, переход права собственности регистрация ТС на имя Арутюнян В.В. в ОГИБДД Сергачского района не была произведена по вине ответчика Зафигурского Д.В., истец вынужден признать право собственности на спорное транспортное средство в судебном порядке. **.**.2014 г. судебный пристав - исполнитель Сергачского MP УФССП Базулина И.А. произвела опись и наложила арест на спорную автомашину. Как Арутюнян В.В. выяснил впоследствии, арест был наложен в связи с задолженностью ответчика Зафигурского Д.В. перед Россельхозбанком. В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спор связанного с принадлежностью имущества, на которое обращаете взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Арутюнян В.В. просит суд:
 
    1. Признать сделку купли-продажи транспортного средства ***, год выпуска **, идентификационный номер ***, совершенную **.**.2012 г. между Зафигурским Д.В. и Арутюняном В.В., действительной.
 
    2. Признать за Арутюняном В.В., право собственности на транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, год выпуска ***, идентификационный номер ***.
 
    3. Исключить транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, год выпуска ***, идентификационный номер *** из акта описи и ареста имущества от **.**.2014 года
 
    В открытом судебном заседании истец Арутюнян В.В. поддержал свое исковое заявление, просил суд его удовлетворить, и учесть, что продавец транспортного средства Зафигурский Д.В. не отказывается от договора купли-продажи транспортного средства, Зафигурский Д.В. подтверждает в суде, что деньги за свою машину получил в полном объеме, данный ответчик Зафигуский Д.В. иск признает. Судебные расходы истец в виде уплаченной госпошлины с ответчиков не взыскивает. Не заявляет в суд, не поддерживает требование, не просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков, уплаченную Арутюняном В.В. госпошлину в размере *** рублей.
 
    Представитель истца Арутюнян В.В. адвокат Коклейкина Х.Г. в открытом судебном заседании поддержала заявленные требования Арутюнян В.В., просит их удовлетворить. Не заявляет в суд и не просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков, уплаченную Арутюняном В.В. госпошлину в размере *** рублей.
 
    Ответчик Зафигурский Д.В. в открытом судебном заедании исковые требования Арутюняна В.В. признал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить, так как договор купли-продажи автомобиля он сам лично подписывал, от своей подписи не отказывается, он действительно продал машину Арутюнян В.В. за *** рублей, деньги получил, передал покупателю Арутюнян В.В. автомашину, ключи от машины, все необходимые документы на транспортное средство, больше автомобиль не видел и им не пользовался.
 
    Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Власова Е.В. иск не признает. Считает, что истцом Арутюнян В.В. не было предоставлено в суд доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства в г.***. Согласно пункта 3 Постановления Правительством Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" - собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Согласно копии имеющейся в деледоверенности серия *** № *** от **.**.2012г., Зафигурский Д.В. уполномочил Арутюнян В.В. распоряжаться автомобилем, в т.ч. по снятию и постановке на учет в ГИБДД. Поскольку Арутюнян В.В. не предпринял предусмотренных мер, по переоформлению транспортного средства в установленный законодательством срок, он должен нести бремя негативных последствий своих действий. Таким образом, в связи с отсутствием права собственности у Арутюнян В.В. на спорный автомобиль, считает, что истец, не являющийся собственником арестованного имущества, не имеет права на основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требовать освобождения указанного имущества от ареста.
 
    Представитель третьего лица Сергачский МРОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Базулина И.А. в отрытом судебном заседании при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица МО МВД России «Сергачский» не явился в открытое судебное заседание, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Сергачский», при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, о времени и о месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса и без участия представителя третьего лица МО МВД России «Сергачский», последний был извещен надлежащим образом о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Сергачский».
 
    Заслушав истца Арутюнян В.В., представителя истца Коклейкину Х.Г., ответчика Зафигурского Д.В., представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» Власову Е. Е.В.,представителя третьего лица Сергачский МРОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Базулину И.А., свидетелей, огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца Арутюнян В.В. обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Установлено, что свидетель Л. заключила Соглашение с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от **.**.2012 года на сумму *** рублей, сторонами подписан График погашения кредита (основного долга) (л.д. 32, 33. 34, 35, 36). Л. получила от банка *** рублей. Представитель ОАО «Россельхозбанк» Власова Е.В. согласна с данным обстоятельством.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**. 2012 года между Арутюнян В.В. и Зафигурским Д.В. заключен договор купли-продажи автомашины ГАЗ - 3302, государственный регистрационный знак К378ВН48 за 250000 рублей (л.д. 8). Во исполнение договора Арутюнян В.В., муж свидетеля Л., передал ответчику Зафигурскому Д.В. наличными ***руб., а Зафигурский Д.В. в свою очередь передал Арутюняну В.В. машину, ключи и документы на данную машину, которой Арутюнян В.В. пользуется как своей собственной с указанного времени (л.д. 9). **.**.2012 г. Арутюнян В.В. был включен в страховой полис Зафигурского Д.В. (л.д. 14,15 см. Особые отметки), самостоятельно и за собственный счет оплачивал в дальнейшем ОСАГО, проводил техосмотр данного транспортного средства, ремонтировал машину, покупал запасные части к машине (л.д. 110,111). После заключения договора и неоднократных попыток зарегистрировать в ГИБДД г.Сергача Нижегородской области право собственности на транспортное средство на нового собственника транспортного средства на имя Арутюняна В.В. выяснилось в ГИБДД г.Сергача, что ТС стоит на государственном учете в УВД *** области по месту бывшего жительства бывшего собственника транспортного средства Зафигурского Д.В.. В настоящее время ответчик Зафигурский Д.В. зарегистрирован по адресу: ***, а фактически проживает по адресу: кв. ***. Ответчик Зафигурский Д.В. обязался перед Арутюнян В.В. съездить в г. *** и снять транспортное средство (ТС) с учета, однако до настоящего времени не выполнил своих обязательств. Арутюнян В.В. неоднократно обращался к ответчику Зафигурскому Д.В. с требованием об оформлении права собственности на ТС на Арутюняна В.В., однако Зафигурский Д.В. постоянно уклонялся от исполнения своих обязательств без указания уважительных причин. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей со стороны Арутюнян В.В., а именно показаниями свидетелями М., Ч., Е., Л.
 
    Истец Арутюнян В.В. в суд представил паспорт на транспортное средство (ПТС) ***, год выпуска **, идентификационный номер ***, а также Свидетельство о регистрации транспортного средства (ТС) оформленные на имя Зафигурского Д.В. жителя *** (л.д. 12, 13), договор купли-продажи транспортного средства от **.**.2012 года (л.д. 8,), Расписку в получении денег *** р. Зафигурским Д.В. от Арутюнян В.В. при оплате за автомобиль от **.**.2012 года (л.д. 9), Страховые полюса за 2012 года, за 2013 год, за 2014 года (л.д. 14, 15. 16), нотариально оформленную универсальную Доверенность от **.**. 2012 года от имени Зафигурского Д.В. на имя Арутюняна В.В.(л.д. 17).
 
    Установлено, что Актом от **.**.2014 года судебным приставом исполнителем Сергачского МРО УФССП Базулиной И.А. наложен арест и описано имущество Арутюнян В.В. расположенное по адресу: *** (л.д.10-11).
 
    В судебном заседании установлено, что договор о купле-продаже автомобиля между Зафигурским Д.В. и Арутюнян В.В. заключен **.**.2012 года, а акт об аресте спорной машины составлен **.**.2014 года. Следовательно, суд установил, что Арутюнян В.В., по состоянию на **.**.2012 года являлся добросовестным покупателем данной машины, а Зафигурский Д.В., по состоянию на **.**.2012 года, являлся добросовестным продавцом данного транспортного средства. Установлено, что спорное транспортное средство было продано Зафигурским Д.В. до подачи иска ОАО «»РСХБ» к Зафигурскому Д.В. и до составления акта об аресте спорной машины от **.**.2014 года.
 
    Истец Арутюнян В.В. **.**.2014 года подал письменное заявление в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» с целью внесения изменений собственника (владельца) транспортного средства ***, год выпуска ***, идентификационный номер ***. Решение по данному заявлению поступило незамедлительно: «При наличии ограничений в регистрации транспортного средства с одного собственника на другого собственника отказано на основании п. 3 «Правил регистрации транспортных средств» Приложение № 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001» (л.д. 49).
 
    Истец Арутюнян В.В. подал заявление в адрес судебного пристава- исполнителя Сергачского МРО УФССП и просил снять арест с транспортного средства ***, так как данная машина принадлежит Арутюнян В.В. на основании договора продажи транспортного средства от **.**.2012 года. Ответ на это заявление от данной службы Арутюнян В.В. не получил до сего дня. Судебный пристав-исполнитель Сергачского МРО УФССП Базулина И.А. не отрицает данное обстоятельство.
 
    Судебный пристав-исполнитель Сергачского МРО УФССП Базулина И.А. в суд представила копию исполнительного производства (л.д. 48-75). Предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника Зафигурского Д.В. взыскатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму *** руб.: исполнительный документ: Исполнительный лист Сергачского районного суда Нижегородской области № *** **.**.2013 года. В исполнительном производстве находится АКТ о наложении ареста (опись имущества) от **.**.2014 года на транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, год выпуска ***, идентификационный номер ***, карта осмотра автомобиля (л.д.73, 74).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Зафигурский Д.В. исковые требования Арутюняна В.В. признал в полном объеме, согласен на удовлетворение иска, договор купли-продажи автомобиля он сам лично подписывал **.**. 2012 года, от своей подписи в договоре от **.**.2012 года не отказывается, он действительно продал машину Арутюнян В.В. **.**.2012 года за *** рублей, передал машину, ключи и все необходимые документы на машину, больше транспортное средство не видел и не пользовался с даты продажи машины с **.**.2012 года.
 
    Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основани; договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).
 
    Приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. Приказов МВД России от 27.08.2010 года № 626, от 20.01.2011 года № 28; от 29.08.2011 года № 974; от 07.08.2013 года № 605) утверждены Правила регистрации автомобильных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    В Приложении № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 года № 1001 указаны Правила регистрации автомобильных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Приказов МВД России от 20.01.2011 года № 28, от 07.08.2013 года № 605).
 
    Установлено, что согласно п. 3 данных Правил … п.3.Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: … наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации…
 
    Установлено, что согласно п. 24.1. данных Правил … Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрацию по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
 
    Установлено, что согласно п. 24.5. данных Правил … Проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства или регистрации по месту пребывания физического лица.
 
    Установлено, что согласна п. 42 данных Правил … По заявлению владельца транспортного средства за ним могут быть сохранены государственные регистрационные знаки при условии их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    Установлено, что согласно п. 44 данных Правил … Изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решения судов об их возврате, изъятии или отчуждения, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов –исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляется при предоставлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решения суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами –исполнителями….
 
    Установлено, что согласно п. 45 данных Правил … Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничения, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Договор, заключенный между Арутюнян В.В. и Зафигурским Д.В. **.**.2012 г. в письменной форме, отвечает всем необходимым требованиям. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что между Арутюнян В.В. и ответчиком Зафигурским Д.В. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, переход права собственности регистрация ТС на имя Арутюнян В.В. в ОГИБДД Сергачского района Нижегородской области не была произведена по вине ответчика Зафигурского Д.В.. В связи с данными обстоятельствами Арутюнян В.В. вынужден признать право собственности на спорное транспортное средство уже в судебном порядке. Ответчик Зафигурский Д.В. не отказывается от сделки по купле-продаже автомобиля.
 
    В судебном заседании установлено, что 30 января 2014 г. судебный пристав - исполнитель Сергачского MP УФССП Базулина И.А. произвела опись и наложила арест на спорную автомашину, числящаяся на имя владельца транспортного средства Зафигурского Д.В..
 
    Установлено, что арест судебным приставом-исполнителем на данное транспортное средство был наложен в связи с задолженностью ответчика Зафигурского Д.В. перед ОАО «Россельхозбанком».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора связанного с принадлежностью имущества, на которое обращаете взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В связи с данными обстоятельствами истец Арутюнян В.В. просит суд:
 
    1. Признать сделку купли-продажи транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, год выпуска ***, идентификационный номер ***, совершенную **.**.2012 г. между Зафигурским Д.В. и Арутюняном В.В., действительной.
 
    2. Признать за Арутюняном В.В., право собственности на транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, год выпуска ***, идентификационный номер ***.
 
    3. Исключить транспортное средство ***, год выпуска ***, идентификационный номер *** из акта описи и ареста имущества от **.**.2014 года.
 
    Доводы ответчика ООО «Россельхозбанк» отраженные в отзыве на исковое заявление Арутюнян В.В. о том, что истец не представил в суд доказательства невозможности своевременной регистрации спорного транспортного средства; что собственник транспортного средства либо лицо, от имени собственника владеющее, пользующееся и распоряжающееся на законных основаниях транспортным средством, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, снятия с учета транспортного средства; что согласно имеющейся в деле доверенности от **.**.2012 года Зафигурский Д.В. уполномочил Арутюняна В.В. распоряжаться автомобилем, в том числе по снятию и постановке на учет в ГИБДД; что поскольку Арутюнян В.В. не предпринял предусмотренных мер, по переоформлению транспортного средства в установленный законодательством срок, он должен нести бремя негативных последствий своих действий; что в связи с отсутствием права собственности у Арутюнян В.В. на спорный автомобиль, ОАО «РСХБ» считает, что истец, не являющийся собственником арестованного имущества, не имеет права на основании ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ требовать освобождения указанного имущества от ареста; что ОАО «РСХБ» просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по предъявленному исковому заявлению, - судом признаны не основательными, не являющимися основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца Арутюняна В.В.. Данные доводы ответчика ОАО «РСХБ» опровергаются показаниями свидетелей М., Ч., Ч., Л. Соглашением заключенным между Л. с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от **.**.2012 года на сумму *** рублей, Графиком погашения кредита (основного долга) (л.д. 32, 33. 34, 35, 36), Договором от **.**.2012 года заключенным между Арутюнян В.В. и Зафигурским Д.В. о купли-продажи автомашины *** (л.д. 8), Распиской от **.**.2012 года о том, что во исполнение договора Арутюнян В.В. передал ответчику Зафигурскому Д.В. наличными ***руб., а Зафигурский Д.В. в свою очередь передал Арутюняну В.В. машину, ключи и все необходимые документы на машину, которой Арутюнян В.В. пользуется как своей собственной с указанного времени (л.д. 9). Страховым полисом сроком действия с **.**.2012 года по **.**.2013 года с Особой отметкой от **.**.2012 г. о том, что ответственность водителя Арутюнян В.В. наступает с **.**. 2012 года, что водитель Арутюнян В.В. включен в страховой полис Зафигурского Д.В. (л.д. 14,15 см. Особые отметки).
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд признает сделку купли-продажи транспортного средства ***, год выпуска ***, идентификационный номер ***, совершенную **.**.2012 г. между Зафигурским Д.В. и Арутюняном В.В., действительной.
 
    Суд признает за Арутюняном В.В., право собственности на транспортное средство ***, год выпуска ***, идентификационный номер ***.
 
    Суд исключает транспортное средство ***, год выпуска ***, идентификационный номер *** из акта описи и ареста имущества от **.**.2014 года.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Суд учитывает позицию истца Арутюнян В.В. и его письменное заявление о том, что Арутюнян В.В. просит суд не взыскивать с ответчиков уплаченную им госпошлину в размере *** рублей. В связи с данным обстоятельством суд не взыскивает в пользу Арутюнян В.В. с ответчиков Зафигурского Д.В., с ОАО «Росельхозбанк» уплаченную истцом госпошлину в размере *** рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено в судебном заседании, что истец Арутюнян В.В. не заявлял в суд письменное ходатайство о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя адвоката Коклейкиной Х.Г.. Суд не обсуждал данный вопрос в судебном заседании, не принимал по нему решения. Суд учитывает заявление истца Арутюнян В.В. о том, что он просит не взыскивать уплаченную им госпошлину в размере *** рублей с ответчиков в пользу истца.
 
    Суд приходит к выводу, что исковые требования истца Арутюнян В.В. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу с целью признания договора купли-продажи транспортного средства действительным, признании права собственности истца на транспортное средство, об освобождении транспортного средства от ареста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Арутюнян В.В. к Зафигурскому Д.В., ОАО «Росельхозбанк» о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении транспортного средства от ареста - удовлетворить
 
    Признать сделку купли-продажи транспортного средства **, год выпуска ***, идентификационный номер ***, совершенную **.**.2012 г. между Зафигурским Д.В. и Арутюняном В.В., действительной.
 
    Признать за Арутюняном В.В., право собственности на транспортное средство ***, год выпуска ***, идентификационный номер ***.
 
    Освободить транспортное средство ***, год выпуска ***, идентификационный номер *** от ареста.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
    Судья: _________________________ Захаров С.М.