Решение от 05 марта 2014 года №2-128/2014

Дело № 2-128/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос.Орловский Ростовской области 05 марта 2014 года
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Блинова И.В.,
 
    адвоката (в порядке ст.50 ГПК РФ) Митиной Е.В.,
 
    при секретаре Черноивановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина Евгения Николаевича, Губиной Елены Юрьевны к Гуцу Валерию Яковлевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Губин Е.Н. и Губина Е.Ю. обратились в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его следующим.
 
    На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Сособственниками вышеуказанного жилого дома также являются их малолетние дети – Г.С. и Г.Е., законными представителями которых являются истцы.
 
    По адресу <адрес> зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой МАУ МФЦ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в домовладении нет. Местожительство ответчика неизвестно. Оплату коммунальных услуг он не производит, имущество не содержит.
 
    Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом.
 
    Просят признать Гуцу В.Я. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, обязать МО УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета Гуцу В.Я.
 
    Истица Губина Е.Ю. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, согласно уточнениям просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Истец Губин Е.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Гуцу В.Я. в судебное заседание не явился, в возвратившихся в суд почтовых уведомлениях сделаны отметка «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».
 
    Суд удовлетворил ходатайство истицы о слушании дела в отсутствие истца и ответчика.
 
    При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд руководствовался следующими требованиями законодательства.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке.
 
    Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
 
    В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата, признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Указанное уведомление судом получено.
 
    На территории Орловского сельского поселения жилищно-эксплуатационные органы отсутствуют. Главе <данные изъяты> сельского поселения был направлен соответствующий запрос. Из полученного ответа следует, что Гуцу В.Я. по указанному в иске адресу не значится и не проживает (л.д. 18).
 
    С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика, в суд поступили доказательства не проживания ответчика по последнему известному месту проживания и неизвестности его места проживания, отсутствующим ответчику, чье место нахождение суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя адвокат Орловского филиала <адрес> коллегии адвокатов Митина Е.В., которая действуя в интересах ответчика, иск не признала.
 
    Свидетели Д.И. и З.Т. подтвердили факт не проживания ответчика в указанном жилом помещении.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, на которые ссылается истец, приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ:
 
    «1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.
 
    2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…
 
    4. В случае прекращения семейных отношений с собственником … право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственником с бывшим членом семьи».
 
    Истцы (вместе с детьми) являются собственниками домовладения, то есть жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи. В данном домовладении зарегистрирован также ответчик, который не является членом семьи истцов, не проживает в данном домовладении, не ведет с истцами - собственниками домовладения общего хозяйства, не оплачивает коммунальные платежи, вследствие чего он утратил право пользования жилым домом по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями истицы, так и исследованными материалами дела. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Суд считает убедительными доводы истцов о том, что нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу жилого помещения, принадлежащего им, ущемляет их права как собственника, закрепленные в Конституции РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета граждан РФ, одним из условий снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением, не проживание гражданина по указанному адресу - на основании решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Гуцу Валерия Яковлевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2014 года.
 
    Председательствующий:
 
    06 мая 2014 года апелляционным определением Ростовского областного суда решение Орловского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Митиной Е.В. в интересах Гуцу В.Я. – без удовлетворения.