Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-128/2014
дело № 2 - 128/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года Ширинский районный суд с.Шира
В составе: председательствующий - судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Переясловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Петровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которого ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячно в равных долях в течение двадцати четырех месяцев. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и допустила длительную просрочку платежей в погашении кредита и выплаты процентов в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту жительства, в судебном заседании также отсутствовала, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовав о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО, как кредитором, и заёмщиком Петровой В.А. (л.д.12 - 18).
В соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор изменил наименование на «Сетелем Банк» ООО.
Как следует из графика платежей по договору кредита № №, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с данным графиком (л.д.14).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленной истцом выпиской из лицевого счета, согласно которой срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался и непосредственно расчетом задолженности (л.д. 9 - 10).
В силу требований ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В свою очередь, часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не оспариваются, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту и процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Петровой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, проценты по кредиту в общем размере <данные изъяты> копейки, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев
