Решение от 27 июня 2014 года №2-128/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-128/2014
Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                г.о. <АДРЕС>
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Дуюновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к Бородынкину Н.<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» обратилось в суд с иском к Бородынкину Н.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что <ДАТА2> в 09 час. 00 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованное в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по полису КАСКО серии АТ ПАЛМ <НОМЕР> от <ДАТА3> В результате ДТП автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Бородынкиным Н.М., управлявшим скутером «Racer». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 16082 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Континент Моторс Групп», что подтверждено платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом процента износа, которая составляет 16082 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Бородынкина Н.М. в пользу ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 16082 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 643,28 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» - <ФИО2> доводы, изложенные в иске, подтвердил в полном объеме. Просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Бородынкин Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно <ДАТА2> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Он управлял скутером и совершил наезд на автомобиль «Опель Астра», просто оцарапав его зеркалом скутера. Такие механические повреждения, которые указаны в заказ-наряде выполненных работ, не могли образоваться от данного дорожно-транспортного происшествия. С суммой ущерба не согласен. Против назначения судебной автотехнической экспертизы возражал. Исковые требования оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в 09 часов 00 минут на 4 км + 100 м <АДРЕС> шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), с участием водителя Бородынкина <ФИО3>, управлявшего скутером «Racer» государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащим ему на праве собственности и водителя <ФИО4>, управлявшей автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ей на праве собственности (л.д. 12, 49).
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Бородынкин Н.М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (скорость движения), что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 38-49).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему  <ФИО4> (л.д. 10-11) и застрахованному в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по полису КАСКО серии АТ ПАЛМ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 8-9) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой 5 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6>, отчетом аварийного комиссара от <ДАТА6>, актом осмотра транспортного средства от <ДАТА6>, направлением на ремонт <НОМЕР> от <ДАТА7>, счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА8>, заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 12, 14, 15-16, 17, 18, 19, 20-21, 22).
 
    25pt"<ДАТА2> <ФИО4> обратилась в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о страховом событии (л.д. 6-7).
 
    В соответствии с условиями страхования, ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» перечислило на расчетный счет ООО «Континент Моторс Групп» страховое возмещение в сумме 16082 рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 23).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», выплатившего страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое <ФИО4> имеет к Бородынкину Н.М. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и с Бородынкина Н.М. подлежит взысканию в пользу ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» денежная сумма в размере 16082 рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
 
    Доказательств иной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Бородынкина Н.М. в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не предоставил суду, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 643,28 рублей (л.д. 24), которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика Бородынкина Н.М. в пользу истца.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к Бородынкину Н. М.у о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.
 
    Взыскать с Бородынкина Н. М. в пользу ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, денежную сумму в размере 16082 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рублей 28 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированной части решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированная часть решения суда составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области.
 
 
 
 
         Мировой судья                                                                Е.В. Артемова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА1>.