Решение от 30 апреля 2014 года №2-128/2014

Дело № 2-128/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года
 
    Красносельский районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего Богачевой Е.Б.
 
    При секретаре Розиной Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Р. к индивидуальному предпринимателю Носову А.Р. о взыскании процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носову А.Р. о взыскании процентов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Носовым А.Р. было заключено четыре договора займа №, №, №, №. В период заключения этих договоров займа он являлся индивидуальным предпринимателем, но ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность он прекратил. В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ он является правообладателем требований на взыскание заемных денежных средств с индивидуального предпринимателя Носова А.Р.
 
             В соответствии с п.1.1 каждого из договоров, займодавец передал Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств по договорам подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего передано <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.5 каждого указанного договора, заемные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако денежные средства были возвращены ИП Носовым А.Р. частично платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
           Первая выплата на сумму <данные изъяты> рублей, пошла на выплату процентов, а три последующих на выплату самого займа.
 
           Никаких других возвратных платежей ему не поступало, что подтверждается полной банковской выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
           Таким образом, задолженность ИП Носова А.Р. по вышеуказанным договорам займа составляет <данные изъяты> рублей.
 
           25.12.2013 г. решением Красносельского районного суда по гражданскому делу №2-340/2013 с ИП Носова А.Р. взыскана задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
            05.03.2014 г. Костромским областным судом решение Красносельского районного суда от 25.12.2013 г. оставлено без изменения.
 
    Требования о взыскании процентов в рамках гражданского дела №2-340/2013 им не заявлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договоров займа) общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб. Данная сумма рассчитана строго исходя из условий договоров. Проценты на проценты не начислялись, какие-либо штрафные санкции не применялись. Таким образом, на дату окончания договоров займа ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ИП Носова А.Р. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубль - проценты по всем займам). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней. В соответствии со ст.395 ГК РФ за данный период начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в данный период равна 8,25%. Таким образом, проценты составляют <данные изъяты> руб.
 
    Всего задолженность по процентам и процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.
 
              В судебное заседание истец Попов А.Ю. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
             Представитель по доверенности Кушнаренко А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что требования Поповым А.Ю. заявлены только о взыскании процентов по договору займа № и договору займа № и расчеты им выполнены только по этим договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты первой оплаты процентов), по ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения договоров), и проценты за пользование чужими денежными средствами только по этим же двум договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ - 8,25% за <данные изъяты> дней. Расчеты они производили с общей суммы задолженности, взысканной по решению суда. Считает, что они ошибочно насчитали проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по договорам займа. Однако не согласен с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, поскольку, считает, что такой срок ими не пропущен исходя из условий договоров займа, а именно учитывая условия договора проценты оплачиваются по счетам и срок оплаты таких процентов заканчивается в день выплаты основанного долга, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в таком случае срок исковой давности не истек.
 
               В судебном заседании ответчик Носов А.Р., исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и просит решить вопрос о взыскании процентов по договору № только за три года, предшествующих подаче в суд заявлению. Пояснил, что не согласен с тем, что был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее по решению суда были взысканы суммы по всем договорам займа, без учета того, что Попов А.Ю. должен ему денежные средства, за переданные ему ювелирные изделия и проданную автомашину.
 
        Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
 
        Из материалов гражданского дела №2-340/2013 следует, что между индивидуальным предпринимателем Поповым А.Ю. и индивидуальным предпринимателем Носовым А.Р. (ответчиком) заключены следующие договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Таким образом, И.П. Поповым А.Ю. были перечислены ИП Носову А.Р. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Попов А.Ю., действующий на основании свидетельства о государственной регистрации ОГРН №, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и физическое лицо Попов А.Ю., именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны передал свое право требования на взыскание с заемщиков предусмотренных договорами денежных средств.
 
             Из материалов гражданского дела №2-340/2013 также следует, что ИП Носов А.Р. часть заемных денежных средств ИП Попову А.Ю. возвратил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (возврат части беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (возврат части беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (возврат беспроцентного займа по дог. Займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
         Всего ИП Носовым А.Р. перечислено ИП Попову А.Ю. <данные изъяты> рублей.
 
         Таким образом, задолженность ИП Носова А.Р. в отношении Попова А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день заключения договора уступки прав) составляла <данные изъяты> рублей.
 
         Решением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-340/2013 исковые требования Попова А.Ю. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Носова А.Р. в пользу Попова А.Р. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
           В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
           Следовательно, факты заключения всех четырех договоров займа между индивидуальным предпринимателем Поповым А.Ю. и индивидуальным предпринимателем Носовым А.Р., наличии задолженности по этим договорам, и наличие права Попова А.Ю., как физического лица на требование всех денежных сумм, предусмотренных данными договорами, возникшие в порядке их исполнения, является установленными на основании решения Красносельского районного суда Костромской области от 25.12.2013 года и не подлежит повторному доказыванию.
 
           В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
           В данном случае истцом заявлены требования о взыскании таких процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> рублей.
 
           Согласно п. 1.4 этих договоров займа процентная ставка устанавливается в размере 10 % годовых. Срок уплаты процентов - не позднее 10 банковских дней с момента выставления займодавцем счета на уплату процентов или в сроки, дополнительно оговариваемые сторонами.
 
            Согласно расчетам, представленным истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со следующего дня после первой выплаты процентов и по дату окончания договоров займа, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ составляют всего <данные изъяты> рублей, которая рассчитана истцом со всей суммы задолженности, взысканной по решению суда.
 
    На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В связи с изложенным, суд рассматривает требования о взыскании процентов по договорам займа в пределах заявленных Поповым А.Ю. требований, то есть только по договорам займа № и № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    При этом суд считает расчет истца о взыскании таких процентов ошибочным, поскольку такой расчет необходимо было составить отдельно по каждому договору займа с учетом выплаченных в этот период сумм.
 
    Так же суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к таким требованиям по следующим основаниям:
 
    На основании ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
           Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
 
    Согласно статья 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
 
             Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
             В данном случае суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению, поскольку согласно заключенных договоров выплате подлежали проценты из расчета 10% годовых, то есть начисление таких процентов предусматривается за каждый день, по день окончательной выплаты суммы займа.
 
               Учитывая, что Попов А.Ю. знал о том, что Носов Р.А. не выплачивает ему проценты по договорам займа, которые рассчитываются за каждый день из расчета 10% годовых, а в суд с такими требованиями обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то такие проценты, по мнению суда, могут быть взысканы только за три года, предшествующих дате обращения в суд, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.
 
                Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как ранее он не предъявлял счета для уплаты таких процентов, что предусмотрено договором, суд считает необоснованными, и считает возможным признать его действия по не предъявлению счетов об уплате таких процентов, в течение срока действия договоров, как злоупотребление своим правом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
 
                    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
            Следовательно, проценты из расчета 10 % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование займом по двум договорам займа, с учетом срока исковой давности согласно, следующего расчета:
 
               По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число дней составляет <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты> рублей х 10% годовых : 365 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
 
            По договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, число дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты> рублей х10% годовых : 365 <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
 
             Всего проценты по двум договорам займа за этот период составляют <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика.
 
            В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
            Статья 395 ГК РФ непосредственно связывает факт пользования чужими денежными средствами с уклонением от их возврата. То есть основанием для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, влекущим пользование чужими денежными средствами, является, в том числе как уклонение от исполнения самого договора займа, так и исполнения решения суда, по которому взысканы денежные средства.
 
            Из смысла данной нормы, следует, что такие проценты могут быть начислены на сумму долга.
 
           В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несовременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами. Когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты, на основании п.1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
            Кроме того, в судебном заседании установлено, что Попов А.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ требований к Носову А.Р. о выплате процентов по договорам займа, как того требует договор, не предъявлял, и при таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае могут быть начислены только со дня не исполнения требования истца о выплате ему таких процентов, то есть не ранее чем со ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако требования заявлены о взыскании таких процентов только до ДД.ММ.ГГГГ.
 
            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами только на сумму основного долга по договору займа № и №, взысканную по решению Красносельского районного суда от 25.12.2013 года в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей с 14.09.2012 г. и по настоящее время, которая составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ №2873-У от 13.09.2012г.)
 
    Количество дней, за которые истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 608 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).
 
            По договору № сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублейх8.25%:360 дней х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25%:360 дней <данные изъяты> д. = <данные изъяты> рублей.
 
                Всего по этому договору, сумма процентов составляет - <данные изъяты> копейка.
 
    По договору № сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.
 
    <данные изъяты> руб.х 8,25% : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Всего по договору № и № проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей.
 
                 Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты>).
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлины, уплаченная истцом за подачу искового заявления с учетом удовлетворенных требований.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Попова А.Р. к индивидуальному предпринимателю Носову А.Р. о взыскании процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
           Взыскать с индивидуального предпринимателя Носова А.Р. в пользу Попова А.Р. проценты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
           В остальной части иска отказать.
 
             Взыскать с индивидуального предпринимателя Носова А.Р. в пользу Попова А.Р. государственную пошлину с суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>
 
             Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 7 мая 2014 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
 
Судья: