Решение от 25 марта 2013 года №2-128/2013г.

Дело № 2-128/2013 г.
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «25» марта 2013 года.
 
    Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой Л.А.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Борисова Н.А.,
 
    главы администрации МО «<адрес> сельсовет» Василенко С.Н.,
 
    при секретаре Искрич Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес> сельский совет» <адрес> о признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес> сельский совет» <адрес>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, выразившегося в непринятии мер по организации искусственного освещения автомобильной дороги местного значения протяженностью 200 метров, проходящей по <адрес>, а также непринятии мер к установке дорожных знаков 1.23. «Дети»; просит обязать администрацию МО «<адрес> сельсовет» принять меры к устройству искусственного освещения автомобильной дороги местного значения протяженностью 200 метров, проходящей по <адрес>, а также обязать принять меры к установке дорожных знаков 1.23. «Дети» вдоль территории МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» в соответствии с действующими техническими регламентами, указывая, что прокуратурой <адрес> во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране здоровья несовершеннолетних. В ходе проверки установлено, что администрацией МО «<адрес> сельсовет» <адрес> допускаются нарушения требований действующего законодательства в указанной сфере. В нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 на участке дороги, проходящей по <адрес> вдоль территории МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети». В нарушение ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, на <адрес> напротив МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» не исправно искусственное освещение участка автомобильной дороги местного значения протяженностью 200 метров. Автомобильная дорога, проходящая по <адрес>, относится к автомобильной дороге местного значения, проходящей по населенному пункту муниципального образования, поэтому подлежит содержанию за счет средств бюджета муниципального образования. Ненадлежащее соблюдение администрацией муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> требований действующего законодательства Российской Федерации может стать одной из причин совершения ДТП.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Борисов Н.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации искусственного освещения автомобильной дороги местного значения протяженностью 200 метров, проходящей по <адрес>, а также непринятии мер к установке дорожных знаков 1.23. «Дети»; обязать администрацию МО «<адрес> сельсовет» принять меры к устройству искусственного освещения автомобильной дороги местного значения протяженностью 200 метров, проходящей по <адрес>, а также обязать принять меры к установке дорожных знаков 1.23. «Дети» вдоль территории МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» в соответствии с действующими техническими регламентами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании Глава Администрации <адрес> сельсовета <адрес> Василенко С.Н. требования прокурора признал и не возражал против их удовлетворения, указав, что нарушения законодательства были допущены в связи с отсутствием в бюджете МО денежных средств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица.
 
    Частью 1 ст.45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Согласно п. 4 п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения кроме прочего относится организация в границах поселения электроснабжения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
 
    Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.
 
    Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.
 
    Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (ред. тг 12.11.2010) утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
 
    Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.
 
    В населенных пунктах основной знак 1.23. устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.
 
    Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденными письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис; рекомендациями по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 № ОС-557-р; ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 регламентировано устройство искусственного освещения на автомобильных дорогах.
 
    Вышеуказанные нормы обязательны для соблюдения их органом местного самоуправления, которым является <адрес> сельсовет <адрес>.
 
    В соответствии с п.4, п.5 ч.1 ст. 3 Устава муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> (л.д.19-23), к вопросам местного значения сельсовета кроме прочего относится организация в границах сельсовета электроснабжения; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных инженерных сооружений в границах населенных пунктов сельсовета.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 Устава, в структуру органов местного самоуправления сельсовета входит местная администрация.
 
    В соответствии со ст. 33 Устава, администрация сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес> сельсовета и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Однако, как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), рапорта помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки ( л.д.№), справкой и.о. начальника ОГИБДД МО МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 на участке дороги, проходящей по <адрес> вдоль территории МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети». В нарушение ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, на <адрес> напротив МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» не исправно искусственное освещение участка автомобильной дороги местного значения протяженностью 200 метров.
 
    Данные факты также не отрицал в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> сельсовета Василенко С.Н. ( л.д.№).
 
    Автомобильная дорога, проходящая по <адрес>, относится к автомобильной дороге местного значения, проходящей по населенному пункту муниципального образования, что подтверждено перечнем автомобильных дорог общего пользования на территории <адрес> (л.д.№), поэтому подлежит содержанию за счет средств бюджета муниципального образования.
 
    Оценивая все доказательства по делу, суд находит, что заявление прокурора <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как бездействие администрации <адрес> сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации искусственного освещения автомобильной дороги местного значения протяженностью 200 метров, проходящей по <адрес>, а также непринятии мер к установке дорожных знаков 1.23. «Дети»; может стать одной из причин совершения ДТП.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> по непринятию мер по организации искусственного освещения автомобильной дороги местного значения протяженностью 200 метров, проходящей по <адрес>, а также непринятию мер к установке дорожных знаков 1.23. «Дети».
 
    Обязать администрацию муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> обязать администрацию МО «<адрес> сельсовет» принять меры к устройству искусственного освещения автомобильной дороги местного значения протяженностью 200 метров, проходящей по <адрес>, а также обязать принять меры к установке дорожных знаков 1.23. «Дети» вдоль территории МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» в соответствии с действующими техническими регламентами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий: Л.А.Родионова