Решение от 12 февраля 2013 года №2-128/2013г.

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2013 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шапенковой Е.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    с участием прокурора Шишкина Ф.А.,
 
    истца Бурмакина В.Г.
 
    представителя истца Кузякина М.Н.,
 
    представителя ответчика Лоховой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2013г. по иску Бурмакина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Бурмакин В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своих требований указал, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора до момента перевода в общее производство ДД.ММ.ГГГГ В связи с появившимся у него расстройством здоровья, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в соответствующие инстанции по вопросу установления факта его профессионального заболевания. Согласно заключению № Клиники Ангарского НИИ медицины труда и экологии человека он находился на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у него выявлена вибрационная болезнь 1-2ст. от воздействия общей и локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полипейропатия верхних и нижних конечностей), профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью тугоухости. Комплекс этих двух заболеваний имеет профессиональный характер. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1-2 ст. от воздействия локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей), профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью тугоухости, соответствии с п.18 акта причиной профессиональною заболевания послужило длительное воздействие на организм локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни, неблагоприятный микроклимат. В соответствии с п. 20 акта профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологического процесса и конструктивных недостатков производственного оборудования. Непосредственной причиной заболевания указано длительное воздействие на организм вибрации, шума, неблагоприятного микроклимата. В соответствии с п.21 акта лицом, допустившим нарушение санитарно-эпидемиологических правил, указана администрация работодателя. В соответствии с п.22 акта предлагалось в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний разработать мероприятия улучшения условий труда. Ему выставлен диагноз - вибрационная болезнь уже 1-2 степени профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью тугоухости. Отражено, что ему противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим напряжением. Он был направлен на МСЭК для установления инвалидности. Согласно справке ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием и установлена третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания. Собственником экскаватора, на котором он работал, является ООО «Компания Востсибуголь». В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходит права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. На основании ст.1084 ГК РФ вред, причиненный, здоровью гражданина при выполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину с рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с РФ и другими законным. В соответствии со ст.152 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Считает, что физические и нравственные страдания причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов экскаватора, принадлежащего ответчику, подлежат компенсации. Работа на экскаваторе подорвала его здоровье в значительной мере. Специалистами фиксируется ухудшение его здоровья. Именно с этим связаны нравственные страдания: психологические переживания человека, потерявшего здоровье. Указанные обстоятельства дают ему право просить суд об обязывании ответчика компенсировать ему моральный вред в значительном размере с учетом утраты его здоровья и при наличии его индивидуальных особенностей - его сопутствующих заболеваний, в частности: органического эмоционально расстройства, тревожно ипохондрического синдрома, усиливающих его нравственные и физические страдания в связи с профессиональным заболеванием. Просил учесть и степень вины ответчика поскольку, несмотря на предписания в акте Н-1 улучшить условия труда и многочисленные случаи профессиональных заболеваний, ответчик продолжает использовать несовершенное оборудование и причиняет вред здоровью своих работников.
 
    В судебном заседании истец Бурмакин В.Г. исковые требования поддержал, и пояснил, что в период работы у ответчика он выполнял свои обязанности на экскаваторах ЭШ - 1070, ЭШ - 1065, ЭШ- 1060. Сначала он работал помощником машиниста экскаватора, затем машинистом экскаватора на разрезах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», т.е. на одном и том же предприятии несмотря на то, что были переименования предприятия и его реорганизация. На экскаваторах он работал более 30 лет. В настоящее время в связи с профессиональным заболеванием ему очень тяжело ходить, болят суставы и мышцы, он не может работать. Кроме того, он очень плохо слышит. Он обращался к работодателю с просьбой о переводе с экскаватора на более легкую работу, однако его перевели работать слесарем в цех, где уровень шума превышает допустимую для него норму и его слух еще больше ухудшился.
 
    Представитель истца Кузякин М.Н. заявленные истцом требования поддержал, пояснил, что истец длительное время работал на экскаваторах, в настоящее время ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профзаболеванием, а именно по тугоухости <данные изъяты>% и <данные изъяты> % по вибрации. В № у истца было выявлено профзаболевание в Клинике Ангарского НИИ медицины труда и экологии человека. Работодатель обязан был перевести истца на более легких труд, но это сделано было через год, после того как у него резко ухудшилось состояние здоровья.
 
    В письменном возражении на исковое заявление представитель ООО «Компания «Востсибуголь» Лохова Л.А. указала, что исковые требования Бурмакина В.Г. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья профессиональным заболеванием, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Статья 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ содержит перечень видов обеспечения по социальному страхованию, на которые работник гарантированно (т.е. независимо от каких-либо обстоятельств) имеет право в случае повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания: в виде пособия по временной нетрудоспособности; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов. Оплата данных видов обеспечения осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ. Все обязанности в части социального страхования перед Бурмакиным В.Г. выполнены. Возмещение морального вреда не является безусловным правом работника, факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. В результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности. Данное обстоятельство не позволяет истцу работать машинистом экскаватора, однако не исключает возможность выполнять иные работы, не связанные с физическим перенапряжением, переохлаждением и вибрацией, в том числе, и квалифицированные работы. В настоящее время истец работает электрослесарем в ПУ «<данные изъяты>» филиала «Разрез «Черемховуголь», оплата производится не ниже той, которую он получал работая машинистом экскаватора. Истец указывает на то, что вследствие получения профессионального заболевания ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении «психологических переживаний человека, потерявшего здоровье». Однако, истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у ответчика. В исковом заявлении доводы истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательственной базой истец их не подкрепляет. Согласно пункту 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2011-2013 год «в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания ему выплачивается единовременное пособие за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Данная выплата производится в счет возмещения морального вреда». Ответчиком на основании личного письменного заявления истца в ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности было выплачено истцу единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). По ее мнению, ООО «Компания «Востсибуголь», все обязательства ответчика перед истцом в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности выполнены. Доводы истца об ответственности ООО «Компания «Востсибуголь» за причинение физических и нравственных страданий основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются имеющимися у ответчика письменными доказательствами. В настоящее время порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регламентирован Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967. Применение вышеуказанного Положения разъяснено Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001г. № 176. Согласно п.19 Положения Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания; по результатам расследования комиссией составляется акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения). В заключении акта о случае профессионального заболевания (п.20) установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса и конструктивных недостатков производственного оборудования. Конструктивные недостатки машин, механизмов и оборудования, а также несовершенство рабочего места машиниста экскаватора не свидетельствуют об ответственности работодателя. Экскаватор ЭШ 10/60 №65, в кабине которого находилось рабочее место истца, не изготавливался ответчиком, а приобретался им у завода-изготовителя. Экскаватор одноковшовый шагающий ЭШ 10/60,инвентарный номер №,заводской номер №, на котором работал истец ежегодно проходил государственные технические осмотры и был признан годным и допущен для эксплуатации. Истцом не приводятся факты нарушений со стороны работодателя правил технического содержания и эксплуатации данной техники; не приводятся факты, свидетельствующие о нарушении Ответчиком правил техники безопасности, государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных государственных нормативных требований охраны труда. Ответчик также обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты (СИЗ), предусмотренными Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 08.12.97г. № 61 (подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания (п.4.4). Согласно пункту 18 Акта от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания Бурмакина В.Г. причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм локальной и общей вибрации, а также воздействие шума. Непродолжительное время работы у ответчика в должности машиниста экскаватора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могло привести к возникновению профессионального заболевания Истца в ООО «Компания «Востсибуголь». Согласно Списку профессиональных заболеваний (Приложение № к Приказу Минздравмедпрома России от ДД.ММ.ГГГГ №) вибрационная болезнь возникает в результате длительного систематического воздействия производственной локальной вибрации, передающейся на руки работающих, и вибрации рабочих мест. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «Разрез «Черемховский» машинистом экскаватора по 8 разряду. В течение указанного периода истец отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью: в 2010 г. (32 дня); в 2011 г. (24 дня); в 2012 г. (52 дня); находился в очередном отпуске: в 2010 г. (48 дней); в 2011 г. (48 дней); в 2012 г.(50 дней).
 
    Фактически истец выполнял работу в должности машиниста экскаватора у ответчика непродолжительное время, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это составило 467 календарных дня, из них 298 рабочих смен, а также в указанном временном периоде 254 календарных дня истец отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью и отпусками. В соответствии с данными трудовой книжки истца и данными, отраженными в пункте 9 акта от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания В.Г.Бурмакина, стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 38 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – маршрутный рабочий <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту горного оборудования ЦЭММ треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту горного оборудования разреза «<данные изъяты>»; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –помощник машиниста экскаватора разреза «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- электрослесарь дежурный по ремонту оборудования Разреза «<данные изъяты>»; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинист экскаватора разреза «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>»; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинист экскаватора ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – машинист экскаватора филиала «Разрез «Черемховуголь» «ООО «Компания «Востсибуголь». Считает, что работа в ООО «Компания «Востсибуголь» в должности машиниста экскаватора в подвергнутый анализу период, не могла повлечь заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (т.е. профессиональное заболевание). В соответствии с проведенным анализом трудовой книжки истца, последний длительное время работал во вредных условиях у разных работодателей. Согласно уставу ООО «Компания «Востсибуголь» работодатель не является правопреемником Иркутской геологосъемочной экспедиции, ЦЭММ треста «<данные изъяты>», разрезу «<данные изъяты>», разрезу «<данные изъяты>»,разрезу «<данные изъяты>» ОАО «Востсибуголь», ООО «<данные изъяты>». Полагает, что ответственность за вред, причиненный Истцу профессиональным заболеванием, возлагать в целом на ООО «Компания «Востсибуголь» неправомерно по причинам, указанным выше. При причинении вреда источником повышенной опасности его владелец освобождается от ответственности в случае умысла потерпевшего; при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично (ст. 1083 ГК РФ). При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении морального вреда» разъяснено, что суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При принятии решения о привлечении ответчика к ответственности за причинение истцу морального вреда, по мнению ответчика, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Истец приобрел профессиональное заболевание в результате длительного стажа работы во вредных условиях. Тот факт, что работа на экскаваторе признается работой с вредными и тяжелыми условиями труда, является общеизвестным. В качестве непосредственной причины профессионального заболевания истца в Акте о случае профессионального заболевания указан конкретный вредный производственный фактор – вибрация общая и локальная. Истец заведомо знал (должен был знать) о несовершенстве своего рабочего места и наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профзаболеваний. Истец знал, что работа в должности машиниста экскаватора может привести к утрате профессиональной трудоспособности, но, тем не менее, добровольно продолжал выполнять работу по профессии машиниста экскаватора. В качестве компенсации работникам за работу в таких условиях законодательными и иными нормативными правовыми актами, а также Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором предусмотрен повышенный уровень оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на льготную пенсию по возрасту (старости), выплата единовременной компенсации сверх установленной законом в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в качестве компенсации морального вреда и пр. Истец добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, предпочитая работе в безопасных условиях те льготы и компенсации, которые предусмотрены для машинистов экскаваторов. Противоправных действий, приведших к профзаболеванию истца, со стороны ответчика допущено не было, оснований для взыскания с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Бурмакина В.Г. компенсации морального вреда нет.
 
    Просила в удовлетворении исковых требований Бурмакина В.Г. отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Компания «Востсибуголь» Лохова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала, пояснив, что требования истца о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены частично, в разумной сумме. При определении размера этой компенсации необходимо учесть, что за короткий период работы в ООО «компания «Востсибуголь» истец не мог получить <данные изъяты>% утраты трудоспособности. Необходимо также учесть и добровольную оплату ответчиком компенсации морального вреда.
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора Шишкина Ф.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Согласно трудовой книжке Бурмакин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ переведен вторым помощником машиниста экскаватора ЭШ 15/90 разреза «<данные изъяты>» «ВСУ». ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста экскаватора ЭШ 15/90 5 разряда на горный участок; ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением разрезов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» помощником машиниста экскаватора ЭШ 15/90 5 разряда, горного участка № разреза «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом экскаватора и помощником машиниста экскаватора на участке горных работ ОАО «Востсибуголь» разреза «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в основное обогатительное производство обогатительной фабрики разреза «<данные изъяты>» машинистом экскаватора; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом машинистом экскаватора ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в основное производство машинистом экскаватора 8 разряда производственного участка «<данные изъяты>» ООО «Компания «Востсибуголь» филиала «Разрез «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведен в основное производство производственного участка «Обогатительная фабрика» слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда.
 
    Между ООО «Компания «Востсибуголь» филиала «Разрез «Черемховуголь» и Бурмакиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Бурмакин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу ООО «КВСУ» филиал «Разрез «Черемховский» в основное производство на должность машинистом экскаватора 8 разряда.
 
    Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бурмакин В.Г. (машинист экскаватора 8 разряда ПУ «<данные изъяты>») переведен слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда ПУ «<данные изъяты>» на основании ст.182 ТК РФ (профессиональное заболевание).
 
    Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бурмакин В.Г. был переведен электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 3 разряда на основании ст.182 ТК РФ, личного заявления и справки МСЭ-2011, соглашения сторон.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Собственником источника повышенной опасности – экскаватора, на котором работал истец Бурмакин В.Г., является ООО «Компания «Востсибуголь».
 
    Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора, работающего в филиале «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», Бурмакина Виктора Григорьевича выявлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1 степени от воздействия локальной и общей вибрации (нерезко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей). На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса и конструктивных недостатков производственного оборудования. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм общей и локальной вибрации превышающей предельно-допустимые уровни до 5 дБ, шума превышающего предельно-допустимые уровни до 7 дБ, неблагоприятного микроклимата. Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре, наличие у работника профессионального заболевания ранее не установлено. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах: Машинист экскаватора ЭШ 10/60 осуществляет управление одноковшовым экскаватором с ковшом вместимостью 10 м3 при производстве вскрышных и перевалочных работ, перемещение горной массы в отвал пород четвертичных отложений, производит передвижение экскаватора, участвует в ремонтах экскаватора. Осуществляет общее руководство проведением горных работ (согласно паспорта забоя), в течение смены несет ответственность за исправность узлов экскаватора и в целом всей машины. Машинист экскаватора проводит управление экскаватором из кабины, рабочее место оборудовано креслом; управление экскаватором осуществляет ручными рычагами сенсорного управления. Машинист осуществляет следующие операции: прием и передачу «мены, ежесменный осмотр узлов экскаватора, производит экскавацию горной массы содержащих породы четвертичных отложений. На экипаж, при работе экскаватора, воздействуют неблагоприятные производственные факторы: общая и локальная вибрация, шум от работающих механизмов экскаватора, неблагоприятный микроклимат; в воздухе рабочей зоны присутствуют - пыль углеродная.
 
    Бурмакину В.Г. ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием (справка серии МСЭ-2011 №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро №»).
 
    Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро №» МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Бурмакину В.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% (СНТ) и справке ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро №» МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты>% (вибрационная болезнь), в связи с профессиональным заболеванием.
 
    Тот факт, что заболевание Бурмакина В.Г. имеет профессиональный характер подвержено заключениями Клиники Ангарского филиала ФГБУ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН №, №, № в соответствии с которыми истец находился на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у него выявлена вибрационная болезнь 1-2 ст. от воздействия локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей); профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха.
 
    Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным государственным санитарным врачом по Иркутской области, условия труда машиниста экскаватора производственного участка «Обогатительной фабрики» филиала «Разреза Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» Бурмакина В.Г. относятся к классу 3.2 (вредные), общая оценка напряженности труда класс 3.1 (вредный напряженный труд).
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание Бурмакина В.Г. является профессиональным, и возникло в результате несовершенства и конструктивных недостатков экскаватора, на котором работал истец.
 
    В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
 
    Следовательно, обязанность возмещения причиненного Бурмакину В.Г. вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь» как на владельце источника повышенной опасности.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что вред здоровью истца мог быть причинен и в период работы Бурмакина В.Г. на другом предприятии и том, что за короткий срок работы у ответчика Бурмакин В.Г. не мог получить профессиональное заболевание, суд находит заслуживающими внимания, поскольку истец с момента заключения с ответчиком трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) и до выявления профессионального заболевания (ДД.ММ.ГГГГ), проработал у ответчика 10 месяцев.
 
    Истец доказательств того, что ответчик является правопреемником предприятий с которыми он состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, не представил.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения, что ООО «Компания «Востсибуголь» становится правопреемником разрезов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
 
    Как следует из пояснений истца, впервые признаки профессионального заболевания у него были выявлены в ходе медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ в период его работы машинистом экскаватора на ООО «<данные изъяты>». Ему было выдано направление для прохождения обследования в Клинику Ангарского филиала ФГБУ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН.
 
    Однако он не пожелал проходить это обследование по своей инициативе.
 
    Судом был исследован Устав ООО «<данные изъяты>», согласно которому Общество является самостоятельным юридическим лицом, единственным участником Общества является ЗАО «<данные изъяты>».
 
    При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий Бурмакина В.Г. В результате длительного воздействия на организм Бурмакина В.Г. общей и локальной вибрации ему было установлено профессиональное заболевание и определена третья группа инвалидности с <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, Бурмакин В.Г. испытывает физические и нравственные страдания, его передвижение связано с болевыми ощущениями, профессиональное заболевание продолжает прогрессировать.
 
    Характер физических и нравственных страданий Бурмакина В.Г. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.
 
    Суд считает необходимым учесть и выплату истцу ответчиком денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с 2011г. по 2013г.) установлена выплата единовременного пособия за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее <данные изъяты> % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ), которая выплачивается в счет компенсации морального вреда.
 
    На основании личного заявления Бурмакина В.Г. и приказа директора «Разрез «Черемховуголь» за № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда истцу подлежит выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
 
    Денежные средства перечислены истцу на его личный расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Суд учитывает, то обстоятельство, что ответчик, получив от истца заключение № Клиники Ангарского филиала ФГБУ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН от ДД.ММ.ГГГГ с противопоказаниями работать истцу в условиях воздействия повышенного шума, не предпринял никаких мер для перевода его на другую работу. Этот перевод был осуществлен только через 14 месяцев после получения данного заключения.
 
    Работа слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования в условиях воздействия повышенного шума способствовала ухудшению здоровья истца.
 
    Согласно заключению № Клиники Ангарского филиала ФГБУ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью тугоухости, у больного комплекс двух основных заболеваний профессионального характера. Противопоказана работа в условиях воздействия повышенного шума.
 
    По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у Бурмакина В.Г. установлена двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха.
 
    Значительное снижение слуха у истца имело место именно в период работы у ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о выполнении перед истцом всех обязательств в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности.
 
    С момента принятия коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты компенсации морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ, на организм истца продолжали воздействовать неблагоприятные факторы, ухудшилось состояние его здоровья, что усматривается из заключений клиники Ангарского филиала ФГБУ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН.
 
    При этом, условия выплаты компенсации морального вреда в случае установления утраты профессиональной трудоспособности, не пересматривались.
 
    Выплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, утратой трудоспособности на <данные изъяты> % и инвалидностью, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.
 
    С учетов принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Бурмакина В.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Таким образом, исходя из суммы подлежащей взысканию, ответчик должен уплатить в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.= <данные изъяты> руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бурмакина В.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в пользу Бурмакина В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
 
    Судья.