Решение от 27 марта 2013 года №2-128/2013г.

Дело № 2-128 /2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
п.Чертково 27 марта 2013 года
 
    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
 
    при секретаре Васильченко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2013 по иску Шафранова А.В. к администрации муниципального образования « Шептуховское сельское поселение», Чертковская инспекция гостехнадзора о признании права собственности на движимое имущество.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на движимое имущество. В обоснование иска указал, что
 
    в 2003 году он приобрёл в Богучарском районе Воронежской области у фермера тракторный прицеп. Истец перегнал прицеп к себе домой, не заострив внимания на отсутствии документов на него. Истец использует прицеп уже 10 лет исключительно для ведения личного подсобного хозяйства. Истцу необходимо зарегистрировать прицеп, поставить на учёт, чтобы платить налоги в бюджет района. Истец обратился в инспекцию гостехнадзора, но без наличия документов подтверждающих его право собственности на транспортную единицу прицеп не ставят на учёт. Никаких документов у истца на прицеп нет. Продавца по месту прежнего жительства нет, так как он уехал, адрес его неизвестен. Прицеп находится в <адрес>. На приобретённый прицеп, никто никогда не претендовал. Истец на протяжении 10 лет использовал прицеп, как свою собственность, добросовестно, открыто и непрерывно. В связи с этим, истцу необходимо признать право собственности на тракторный прицеп через суд.
 
    Истец в своём иске просит суд признать за ним, Шафрановым А.В. право собственности в силу приобретательной давности на тракторный прицеп самосвальный модель – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер – №, цвет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск.
 
    Представитель ответчика, Глава Шептуховского сельского поселения И.Г. Петрова представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя администрации Шептуховского сельского поселения. Не возражает против удовлетворения иска.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Главный государственный инженер - инспектор гостехнадзора Чертковского района К.Н. Аблаб представил в суд ходатайство, в котором просит, рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения иска не возражает. Прицеп осмотрен номер соответствует, в розыске не значится.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Свидетели, допрошенные в судебном заседании показали, что Шафранова А.В. знают давно. В 2003 году Шафранов А.В. купил тракторный прицеп, но без документов. Шафранов А.В., привёл прицеп в порядок и использует в своём хозяйстве. С 2003 года на прицеп никто не претендовал.
 
    Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество( приобретательная давность)
 
    Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество,
 
    подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что истец приобрёл прицеп в 2003 году. С указанного срока он открыто владеет прицепом, привёл его в рабочее состояние и использует его в своём хозяйстве. За истекший период никто не истребовал у истца прицеп и не предъявил на него прав.
 
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд также исходит из того, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований истца.
 
    Прицеп осмотрен главным государственным инженером - инспектором гостехнадзора. Номер прицепа соответствуют, в розыске не значится.
 
    При таких обстоятельствах по делу суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Шафрановым А.В. в силу приобретательной давности право собственности на тракторный прицеп самосвальный, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель – <данные изъяты>, заводской номер – №, цвет- <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2013 года.
 
    Судья А.Ю. Емелин.