Решение от 04 апреля 2013 года №2-128/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    04 апреля 2013 года                                                                                               с. Тигиль
 
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Камчатского края Симонович М.Н. при секретаре Чесноковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципального Камчатпрофитбанка» (ЗАО) к <ФИО1> о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки, ссылаясь при этом на следующее.  
 
    13 декабря 2011 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение <НОМЕР> о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» <НОМЕР>. Данное Соглашение было заключено через устройство самообслуживания Банка в соответствии с Офертой. Офертой является предложение Банка, адресованное физическому лицу-держателю банковской карты «Золотая Корона», кредитовать банковский счет Заемщика (далее «овердрафт») в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах установленного лимита (далее «лимит овердрафта»). Оферта и тарифы Банка размещаются на стендах в офисах Банка, а также, публикуется на сайте Банка. Клиент согласился с условиями кредитования, описанными в Оферте, и подтвердил согласие на получение кредита, выбрав в меню устройства самообслуживания пункт о принятии Оферты. Предоставление «овердрафта» клиенту подтверждается выпиской по счету.
 
    По условиям данного Соглашения Банк предоставляет Клиенту «овердрафт» с 13 декабря 2011 года сроком на 1 (один) год.За пользование «овердрафтом» Клиент выплачивает проценты в размере 17,00% годовых. Лимит овердрафта установлен Соглашением в размере 11 200,00 рублей. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. В течение срока действия Соглашения после погашения клиентом процентов и ссудной задолженности, лимит «овердрафта» восстанавливается.
 
    В период с 17 января 2012 года по 14 июня 2012 года заемщик исполнил свои обязательства по Соглашению частично, погасил «овердрафт» только лишь в сумме 63 539,92 рублей, числе: основной долг - 62 377,73 рублей; проценты срочные по кредиту («овердрафту») - 1 162,19 рубля. Ответчик   прекратил     исполнять    обязательства    по    погашению «овердрафта». Таким образом, по состоянию на 31 января 2013 года общая задолженность ответчика по Соглашению составила 15 065,37 рублей, в том числе: основной долг-11 199,99 рублей; проценты срочные по кредиту («овердрафту») - 505,38 рублей; проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 3 360,00 рублей.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Дополнительному соглашению в размере 15 065,37 рублей с отнесением на него расходов по уплате госпошлины.
 
    Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком <ФИО3> 13 декабря 2011 года было заключено Дополнительное соглашение <НОМЕР> о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» <НОМЕР> от 03.11.2010г. Данное Соглашение было заключено через устройство самообслуживания Банка в соответствии с Офертой.
 
    Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как следует из выписки по счету ответчика общая сумма задолженности <ФИО1> по Дополнительному соглашению на 31 января 2013 года составила 15 065,37 рублей, в том числе: основной долг-11 199,99 рублей; проценты срочные по кредиту («овердрафту») - 505,38 рублей; проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 3 360,00 рублей.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по Дополнительному соглашению <НОМЕР> о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» <НОМЕР> в общей сумме 15 065,37 рублей судом проверен и принимается, т.к. составлен верно, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения о кредитовании и действующим законодательством.   
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы «Муниципального Камчатпрофитбанка» (ЗАО) по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 602 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы подтверждены документально.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования «Муниципального Камчатпрофитбанка» (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу «Муниципального Камчатпрофитбанка» (ЗАО) задолженность по Дополнительному соглашению <НОМЕР> от 13.12.2011г. о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» <НОМЕР> в размере 15 065 (пятнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 11 199-99 рублей; проценты срочные по кредиту («овердрафту») - 505-38 рублей; проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 3 360-00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 602-61 руб., а всего взыскать 15 667 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 98 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тигильский районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 34 Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Мировой судья                                          подпись                            М.Н. Симонович
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                   М.Н. Симонович