Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-128/2013
Дело № 2-128/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
31 мая 2013г. дело по заявлению Чупровой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Медовиковой О.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Чупрова Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Медовиковой О.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она у ИП Медовиковой О.Н. приобрела кожаную куртку по цене <данные изъяты> рублей, оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей в НБ «Траст» ОАО с внесением первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. внесла в банк ежемесячные платежи по договору с банком в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, в адрес продавца ею была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денег. Указанная претензия оставлена без внимания, продавец отказался возвращать денежные средства, оплаченные за куртку в соответствии с кредитным договором. Ввиду того, что при приобретении она была введена в заблуждение относительно цены, качества товара (куртки), желает расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Ответчиком до неё не была доведена информация о товаре, месте нахождения продавца. Товар по назначению не использовала, желает возвратить ответчику. Просит расторгнуть договор купли-продажи кожаной куртки между ней и ответчиком, расторгнуть договор с НБ «Траст» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита с НБ «Траст» ОАО в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.
Ответчик индивидуальный предприниматель Медовикова О.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку исковое заявление не содержит информации о том, какие именно недостатки приобретенного истцом товара (кожаной куртки), являются основанием для возврата его продавцу. Истица перед покупкой примеряла куртку в присутствии своего мужа и продавца, куртка подошла ей по размеру, понравилась. При покупке от истицы не поступало просьб предъявить ей подтверждающие качество товара документы. Все эти документы имелись в наличии и были бы предъявлены по первому требованию покупателя для ознакомления. Таким образом, все требования законодательства относительно предоставления информации о товаре ИП Медовиковой О.Н. как продавцом, соблюдены. Претензия написана истцом ДД.ММ.ГГГГ., товар приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 14-дневный срок для написания и отправки претензии с требованием о возврате товара Чупровой Л.В. пропущен. Ссылку истицы на положение Федерального закона «О защите прав потребителей» в соответствии, с которым, в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара, считает несостоятельной.
Представитель истца ФИО1. в интересах истца в судебном заседании исковые требования уточнил, от требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита по договору с НБ «ТРАСТ» ОАО, в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов отказался. На требовании о расторжении договора купли-продажи куртки настаивал на том основании, что истице при покупке не была предоставлена достоверная информация о качестве товара, недостатки в товаре отсутствуют, считает, что цена завышена. Истица приобрела куртку в феврале, а обратилась к продавцу с претензией в ДД.ММ.ГГГГ.
Привлеченный в качестве третьего лица НБ «Траст» ОАО извещен надлежащим образом, представителя не направил, письменных отзывов не представил.
Заслушав представителя истца, изучив мнение Чупровой Л.В., ответчика Медовиковой О.Н., третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с Типовыми правила обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети государственной и кооперативной торговли, утвержденных Приказом Минторга СССР №19, Госстандарта СССР №19 от 01 февраля 1974г., покупатель, обнаруживший недостатке в купленном им товаре, для которого не установлены гарантийные сроки (одежда, ткани, меха, ковры и др.), покупателю предоставляется право в течение 14 дней (не считая дня покупки) обменять в магазине на аналогичный товар приобретенные в нем доброкачественные верхние швейные изделия, если купленный товар не подошел по форме, фасону, расцветке или по размеру. Обмен производится только в том случае, если вещь не была в употреблении, возвращена в неповрежденном и незагрязненном виде, при ней сохранился фабричный ярлык и товарный или кассовый чек, выданный магазином вместе с проданным товаром.
Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствия со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Применительно к вышеуказанными правовым нормам, ответственность продавца за сам факт не предоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
То есть, нарушение права потребителя, предусмотренное пунктом 2 данной нормы, является нарушением материальным, требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае в виде возникновения недостатков товара, возникших по причине не предоставления информации, а также наличия причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у индивидуального предпринимателя Медовиковой О.Н. кожаную куртку стоимостью <данные изъяты> руб.
В этот же день на указанный товар Чупрова Л.В. оформила кредитный договор в Национальном банке «Траст» ОАО на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, оплатив первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб. Об условиях кредитования, а также о месте нахождения продавца Чупрова Л.В. была уведомлена, о чем имеется подпись в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ. Чупрова Л.В. направила на имя Медовиковой О.Н. претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи куртки и возврата уплаченной за товар денежных средств, ввиду того, что она при приобретении товара была введена в заблуждение относительно цены, качества куртки, а также из-за отсутствия информации о месте нахождении продавца.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Истица не представила доказательства, того что ответчица ввела ее (истицу) в заблуждение относительно потребительских свойств товара при продаже куртки, что была предоставлена неполная информация о товаре, повлекшая приобретение товара, не обладающего необходимыми потребителю свойствами.
Довод истца о том, что она была введена в заблуждение относительно цены товара судом принят быть не может, так как, приобретая товар, истец знала о цене товара, поскольку заключила кредитный договор, предварительно ознакомившись с условиями кредитного договора, в котором была указана сумма кредита с учетом процентов.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о расторжении договора купли-продажи куртки удовлетворению не подлежат, поскольку куртка, проданная истице, является товаром надлежащего качества, производственных дефектов не имеет.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку требования являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которых истице отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чупровой Л.В. к ИП Медовиковой О.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, по 04 июля 2013г.
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2013г.
