Решение от 15 февраля 2013 года №2-128/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-128/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    город Нижний Новгород 15 февраля 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №6 Советского района города Нижнего Новгорода Шешина Л.К.,
 
    при секретаре Ефимовой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода к Ершову <ФИО1> овзыскании задолженности,
 
У С Т  А Н О В И Л:
 
    Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что ответчик имеет задолженность по налогам и сборам. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст. 45 части первой Налогового кодекса РФ, ст. 363 части второй Налогового кодекса РФ, ст.2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-З ответчик являлся плательщиком транспортного налога. ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога с просьбой погасить задолженность по налогам, пени. Вышеназванные задолженности возникла у ответчика в 2009 г. и в настоящее время  пропущен срок подачи искового заявления о взыскании данных задолженностей, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ. Требования добровольно ответчиком не исполнены.  На основании ст.ст.31, 48 Налогового кодекса РФ, ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности перед бюджетом в сумме 381,75 рублей, в соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции ФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
 
    В силу ст. 357 НК РФ (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Согласно положениям ст. 5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.
 
    Судом установлено, что ответчику в связи с тем, что по окончании налогового периода сумма налога оплачена не была, направлены  требования об уплате налога.
 
    До настоящего времени требование осталось неисполненным.
 
    На момент подачи иска за налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога в сумме 381,75 рублей.
 
    В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Указанный в ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений) шестимесячный срок является пресекательным.
 
    Истек пресекательный шестимесячный срок для подачи заявления в суд по  направленным ответчику требованиям.
 
    Истцом не представлены доказательства уважительности причин, по которым был пропущен срок подачи искового заявления.
 
    Согласно ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
 
    4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании с Ершова <ФИО1> задолженность по транспортному налогу за  2009 год.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода к Ершову <ФИО1> о взыскании задолженности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд в течение месяца через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                             Л.К. Шешина
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                                             Л.К. Шешина