Решение от 28 февраля 2013 года №2-128/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                    Дело № 2-128/13
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    28 февраля 2013 года                                                                                                                                                                г. Рубцовск
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Кравцова С.А., при секретаре  Борченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Столяровой Галины Петровны к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Константину Александровичу о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о  защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> между истцом о ответчиком заключен договор на отделочные и ремонтные работы <НОМЕР> на проведение работ по демонтажу, монтажу перегородки. Общая стоимость работ по договору согласно п.3.1 составляет <ДАТА>. Внеся предоплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., истец в соответствии с п.3.2 договора свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Окончательный расчет по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. производится после монтажа в соответствии с п.3.3 договора. Срок выполнения работ был установлен до <ДАТА3> Однако ответчик свои обязательства не выполнил, работы не произвел. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией и требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Претензия ответчиком не исполнена. Истец просил расторгнуть договор на выполнение работы, взыскать с ответчика денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В судебном заседании истец <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.  Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ИП <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений на иск не представил, представителя для участия в деле не направил.
 
    Мировой судья в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
 
    Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В  соответствии  со  ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую   предпринимательскую   деятельность,  обязуется   выполнить по заданию гражданина (заказчика)  определенную   работу,  предназначенную   удовлетворять  бытовые или  другие   личные   потребности  заказчика,  а  заказчик  обязуется  принять и  оплатить  работу.
 
    В  соответствии  с  ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор   считается    заключенным,  если   между сторонами в  требуемой  в  подлежащих   случаях   форме   достигнуто    соглашение  по   всем  существенным   условиям   договора.
 
    Согласно ч.1 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом о ответчиком заключен договор на отделочные и ремонтные работы <НОМЕР> на проведение работ по демонтажу, монтажу перегородки. Общая стоимость работ по договору согласно п.3.1 составляет <ДАТА>.
 
    Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено внесение предоплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была внесена истцом в день подписания договора, что подтверждается товарным чеком.
 
    Пунктом 2.2.1 договора установлен срок выполнения работ до <ДАТА3> Однако, до настоящего времени работы по договору не выполнены. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.
 
    <ДАТА4> истец в адрес ответчика направил претензию в которой требовал расторжения договора и возврата денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в десятидневный срок с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком <ДАТА7>, что подтверждается подписью ответчика.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что ответчик обязательства по договору <НОМЕР> на проведение работ по демонтажу, монтажу перегородки от <ДАТА2>, заключенному с истцом  не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплаченных в качестве предоплаты, подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что договор ответчик не выполнил, то есть нарушил установленные договором сроки выполнения работ. Таким образом, ответчиком были допущены нарушения норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей, которые выразились в нарушении сроков выполнения работы. Указанные факты существенно нарушают права и законные интересы истца.
 
    Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). (ч.2 ст.27 Закона).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Истицей условие договора в части предварительной оплаты товара было исполнено, однако ответчик не исполнил обязательства в установленный договором срок.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, представленный истцом расчет проверил, считает его верным. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик по  договору от <ДАТА2> допустил нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).При этом, ответчиком не представлены суду допустимые и достаточные доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, так как судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя. При этом суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате  нарушения сроков  выполнения работы. Однако суд находит просимую истцом сумму компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> завышенной и полагает возможным указанные требования удовлетворить частично в сумме 1000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф  в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем  взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  в пользу истца, что составляет<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из суммы   <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда). 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Столяровой Галины Петровны удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор на отделочные и ремонтные работы <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между Столяровой Галиной Петровной и Григорьевым Константином Александровичем.
 
    Взыскать с Григорьева Константина Александровича в пользу Столяровой Галины Петровны денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплаченные по договору подряда, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с Григорьева Константина Александровича в доход местного бюджета  государственную  пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья С.А. Кравцова
 
 
 
    Решение «___» _________ 2013 года   вступило в законную силу.