Решение от 23 мая 2013 года №2-128/2013.

    Дело № 2-128/2013. <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    23 мая 2013 года г. Шацк
 
    Шацкий районный суд Рязанской области, в составе председательствующего судьи Логвина В.Н., с участием истицы Ераткиной О.А., ответчика Ераткина А.А., представителя ответчика Сидорова А.В., третьего лица Костычевой С.А., представителя третьего лица - администрации МО – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области Ермаковой Н.И., при секретаре Чурочкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ераткиной О.А. к Ераткину А.А., о признании последнего утратившим право пользования квартирой,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ераткина О.А. обратилась в суд с иском, требуя признать Ераткин А.А., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Свои исковые требования Ераткина О.А. мотивировала тем, что в настоящее время в спорной квартире, общей площадью <данные изъяты>. метра, зарегистрированы она, ее бывший супруг – Ераткин А.А., их дочь Костычева С.А. Данное жилое помещение было предоставлено в пользование членам ее семьи ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда РФ. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и Ераткиным А.А. был расторгнут. После чего ответчик перестал проживать в спорной квартире, не хранит там своих вещей, не оплачивает коммунальные услуги и квартплату. В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по найму жилья, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время нанимателем квартиры является она. Ответчик Ераткин А.А. вступил в брак с другой женщиной, с которой проживает по адресу: <адрес>. В течение длительного времени - более 7 лет, ответчик не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за лицо, которое не пользуется спорной жилплощадью.
 
    В судебном заседании истица Ераткина О.А. поддержала свои исковые требования и доводы. Дополнила, что в течение двух лет после расторжения брака ответчик приходил в квартиру, а с начала ДД.ММ.ГГГГ года перестал ею пользоваться. Ераткин А.А. забрал из квартиры свои вещи, медали, ключей от входной двери никогда не требовал. После того, как ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении, она на собственные средства заменила все окна, межкомнатные двери, полностью переоборудовала систему отопления, в ДД.ММ.ГГГГ году поменяла входную дверь. Ответчик никакого участия в ремонте квартиры не принимал. Между ней и ответчиком было достигнуто соглашение, о том, чтобы она, в качестве алиментов на содержание дочерей, до совершеннолетия последних, получала выплаты, причитающиеся Ераткину А.А. за участие в боевых действиях в Афганистане. Когда дети стали совершеннолетними – с ДД.ММ.ГГГГ года, Ераткин А.А. эти выплаты стал получать сам.
 
    Третье лицо Костычева С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Ераткиной О.А. Пояснила, что ее отец Ераткин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не пользуется спорной квартирой, своих вещей в ней не хранит, забрал оттуда награды, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. В ДД.ММ.ГГГГ Ераткина О.А. заменила входную дверь в квартире. Ответчик требований дать ему ключи от квартиры не предъявлял. Препятствий в пользовании квартирой Ераткину А.А. никто не чинил. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда ей было ДД.ММ.ГГГГ лет, ответчик злоупотреблял спиртным, скандалил, бил ее и маму. Ераткина О.А. однажды просила Е.Л.П. забрать своего пьяного сына.
 
    Ответчик Ераткин А.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что после расторжения брака Ераткина О.А. выгнала его из квартиры, когда он находился в состоянии опьянения. Он ушел жить к своей матери, забрал только свою одежду. В спорной квартире осталось совместно нажитое в браке имущество – мебель, другие его личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствует с З.Н.В., а в ДД.ММ.ГГГГ году вступил с последней в брак. В настоящее время он проживает в квартире у З.Н.В., вместе с ее сыном. На протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ лет коммунальные платежи за пользование спорной квартирой он не вносил, участия в текущем ремонте квартиры не принимал. До ДД.ММ.ГГГГ Ераткина О.А. с его согласия получала причитающиеся ему «афганские» выплаты, которые могли быть потрачены на оплату коммунальных услуг. По достижению дочерьми совершеннолетия, эти выплаты он стал получать сам. Кроме спорной квартиры другого жилья он не имеет. С иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой он не обращался.
 
    Представитель ответчика Сидоров А.В. в судебном заседании возразил против удовлетворения иска. Пояснил, что Ераткина А.А. выгнали из спорной квартиры. Эта квартира была представлена Ераткину А.А., как участнику боевых действий в Афганистане, фактически это совместно нажитое имущество. Личные вещи ответчика были кем-то выброшены из квартиры на лестничную площадку, потом в подвал. У ответчика нет другого жилья, он зарегистрирован в спорной квартире.
 
    Представитель третьего лица - администрации МО – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Ермакова Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что в настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения перезаключала договор найма квартиры с истицей Ераткиной О.А.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица - УФМС по Рязанской области, представивших ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Выслушав объяснения истца Ераткиной О.А., третьего лица Костычевой С.А., ответчика Ераткина А.А. и его представителя Сидорова А.В., представителя третьего лица Ермаковой Н.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из следующего.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данная норма соответствует положению, закрепленному в ч. 2 ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.
 
    Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Ераткина О.А. (до замужества <данные изъяты>) и ответчик Ераткин А.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками в паспортах сторон (л.д. 5, 27-29).
 
    Согласно записям в поквартирной карточке спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Ераткину А.А. и членам его семьи: жене Ераткиной О.А., дочерям Е.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Е.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), была предоставлена в бессрочное пользование по договору социального найма двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, в ней зарегистрированы по месту жительства истица Ераткина О.А., ответчик Ераткин А.А., их дочь - третье лицо Костычева С.А. (до замужества <данные изъяты>) (л.д.10-14).
 
    Решением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Ераткиным А.А. и Ераткиной О.А. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими отметками в паспортах сторон (л.д. 5, 11, 27-29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ераткин А.А. вступил в брак с З.Н.В., о чем свидетельствует соответствующая запись, имеющаяся в паспорте ответчика (л.д.27-29).
 
    Из объяснений истицы Ераткиной О.А., ответчика Ераткина А.А., третьего лица Костычевой С.А., показаний свидетелей С.Н.В., Н.Л.М. и Е.Л.П., суд установил, что ответчик Ераткин А.А. не пользуется спорной квартирой примерно с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом исследованы договора найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где нанимателем значится Ераткина О.А., наймодателем – администрация МО – Шацкое городское поселение (л.д.6-9).
 
    Ответчик Ераткин А.А. в судебном заседании признал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он не пользовался спорной квартирой, сам не оплачивал жилье и коммунальные услуги, не принимал участия в текущем ремонте квартиры, все расходы несла истица Ераткина О.А. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживает совместно с З.Н.В., в предоставленной последней по договору найма квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Из представленных истицей платежных документов, договоров на оказание услуг и выполнение работ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время бремя содержания спорной квартиры несла истица Ераткина О.А.: за свой счет оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт.
 
    Свидетели С.Н.В. и Н.Л.М. в судебном заседании дали показания о том, что они проживают в многоквартирном <адрес>. Подтвердили, что Ераткин А.А. примерно с ДД.ММ.ГГГГ года не пользуется спорной квартирой, не оплачивает жилье и коммунальные услуги. Ераткины развелись, из-за того, что ответчик злоупотреблял спиртным. Препятствий в проживании Ераткину А.А. никто не чинил, попыток вселиться в эту квартиру ответчик не предпринимал.
 
    Свидетель Н.Л.М. подтвердила факт того, что входная дверь была заменена истицей в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Свидетель С.Н.В. кроме того пояснила, что однажды видела на лестничной площадке какие-то пакеты с одеждой, по слухам ей известно, что это была одежда Ераткина А.А. и ее отнесли в подвал.
 
    Из объяснений истицы Ераткиной О.А. и третьего лица Костычевой С.А., которые не опровергнуты ответчиком, следует, что вещей Ераткина А.А. в спорной квартире нет.
 
    Ответчик Ераткин А.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства временного или вынужденного характера своего выезда из спорной квартиры, выполнения им в период после ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по договору найма жилого помещения.
 
    Отклоняя доводы ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истица Ераткина О.А. получала причитающиеся ему «афганские» выплаты, которые могли быть израсходованы на оплату коммунальных услуг, суд принимает во внимание объяснения истицы Ераткиной О.А. и третьего лица Костычевой С.А., о наличии соглашения сторон о том, что эти выплаты являлись алиментами на содержание несовершеннолетних дочерей ответчика. Доказательств обратного - наличия соглашения сторон о том, что эти выплаты истица получала для оплаты коммунальных услуг и жилья за Ераткина А.А., а также доказательств выплаты алиментов на содержание дочерей в другом порядке, ответчик суду не представил. Кроме этого, суд учитывает то, что в судебном заседании Ераткин А.А. признал, что с ДД.ММ.ГГГГ года, когда его младшая дочь достигла совершеннолетия, эти выплаты стал получать он сам, и никаких платежей по оплате жилья и коммунальных услуг не производил.
 
    Обсуждая доводы стороны ответчика о вынужденности выезда Ераткина А.А. из спорной квартиры, суд учитывает следующее.
 
    Свидетель Е.Л.П. в судебном заседании дала показания о том, что она является матерью ответчика. Пояснила, что после расторжения брака истица выгнала Ераткина А.А. из спорной квартиры, грозилась сдать его в милицию, чинила ответчику препятствия в пользовании жилым помещением.
 
    К показаниям свидетеля Ераткиной Л.П. суд относится критически, так как последняя, в силу родственных отношений с ответчиком, является лицом заинтересованным в исходе дела. Чинение ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой не нашло своего подтверждения в судебном заседании, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей С.Н.В. и Н.Л.М., объяснениями истицы Ераткиной О.А. и третьего лица Костычевой С.А.
 
    Факт того, что истица сообщила Ераткиной Л.П. о намерении вызвать милицию, так как ответчик находится в состоянии алкогольного опьянения и буянит, предложила забрать своего пьяного сына, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    К показаниям свидетеля С.Н.В. о том, что одежду Ераткина А.А. из спорной квартиры переместили в подвал, суд относится критически, поскольку они основаны на слухах и другими доказательствами не подтверждены.
 
    Замена истицей Ераткиной О.А. в ДД.ММ.ГГГГ входной двери в спорную квартиру, произведена после того, как ответчик перестал пользоваться данным жилым помещением. Доказательств того, что входная дверь была заменена ранее, ответчик не представил.
 
    Доказательств обращения в компетентные органы с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик Ераткин А.А. суду не представил. Во время рассмотрения данного гражданского дела, таких исковых требований ответчик также не заявил. Это дает основания полагать, что Ераткин А.А. реального намерения вселиться в спорное жилое помещение не имел, а только сохраняет там регистрацию.
 
    О добровольном отказе ответчика от прав по договору найма, свидетельствует и факт создания Ераткиным А.А. новой семьи.
 
    Отклоняя доводы представителя ответчика Сидорова А.В., о невозможности удовлетворения иска в связи с отсутствием у Ераткина А.А. другого жилого помещения, суд исходит из того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя возможно при условии, если данное лицо продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Приведенные выше нормы ЖК РФ в их взаимосвязи, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г., позволяют считать, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма является установленный факт постоянного (длительного) отсутствия нанимателя или члена его семьи (бывшего члена семьи) в жилом помещении, которое обусловлено обстоятельствами, указывающими на добровольный выезд из жилого помещения на другое место жительства (в частности вступление в новый брак, проживание с новой семьей в другом жилом помещении, переезд для жительства в другой населенный пункт).
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания полагать, что Ераткин А.А. добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства.
 
    Длительность отсутствия Ераткина А.А. в спорной квартире – более 7 лет, его вступление в брак и проживание с новой семьей, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением и каких-либо действий последнего, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, неисполнение обязанностей по договору найма, указывают на то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
 
    При таком положении, иск Ераткиной О.А. о признании Ераткина А.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ераткиной О.А. удовлетворить.
 
    Признать Ераткина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Ераткина А.А. в пользу Ераткино О.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Шацкий районный суд.
 
    Председательствующий- судья В.Н. Логвин
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья- В.Н. Логвин