Решение от 18 марта 2014 года №2-128/14

Дело № 2-128/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой С.М.,
 
    при секретаресудебного заседания Стукаловой Р.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Дороганова Я.Ю. по доверенности Загородникова В.В.,
 
    представителя ответчика открытого акционерного общества «МСЦ» по доверенности Левханян И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Дороганова Я.Ю. к открытому акционерному обществу «МСЦ» в лице филиала открытого акционерного общества «МСЦ» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
    Еремина Я.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «МСЦ» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> рег. знак № под управлением ФИО6 и <данные изъяты> рег. знак № под управлением Еремина Я.Ю. В результате ДТП автомобиль ToyotaRAV4 рег. знак Н788СА26 получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, ответственность которого застрахована ОАО «МСЦ», что подтверждается полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Еремина Я.Ю., обратилась в страховую компанию ОАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения однако ответа на указанное заявление в установленные законом сроки не последовало, и ответчик не произвел выплату по наступившему страховому случаю. Истец была вынуждена обратилась самостоятельно для проведения независимой экспертизы в ООО «Авто+», для определения рыночной стоимости ремонта и согласно проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак № составила <данные изъяты>. Таким образом, своими действиями ОАО «МСЦ» нанесла Еремина Я.Ю. материальный ущерб в качестве невыплаты страхового возмещения. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд: взыскать со страховой компании ОАО «МСЦ» в ее пользу недополученную страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном во внесудебном порядке в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Дороганова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Дороганова Я.Ю.
 
    Представитель истца Загородникова В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении Дороганова Я.Ю. поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «МСЦ» Левханян И.В. судебном заседании против удовлетворении требований возражала частично. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда, ввиду частичного исполнения исковых требований истца.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Дороганова Я.Ю., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Еремина Я.Ю. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> рег. знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела Еремина Я.Ю. сменила фамилию на Дороганова, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, а именно копией паспорта Дороганова Я.Ю., копией паспорта Еремина Я.Ю., а также заявлением Дороганова Я.Ю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоявшее т/с <данные изъяты> рег. знак №, под управлением Еремина Я.Ю.
 
    В ДТП автомобиль, принадлежащий истцу - <данные изъяты> рег. знак №, получил технические повреждения.
 
    Виновником указанного ДТП является ФИО6, допустивший наезд на стоящее т/с <данные изъяты> рег. знак №, что подтверждается справкой о ДТП и определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ОАО «МСЦ», согласно страховому полису ОСАГО серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Ответчик выплату не произвел и не направил истцу отказ в ее выплате.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Авто+», который, согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> рег. знак № в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно заключению эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, с учетом его износа, составляет сумму в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик возмещает страхователю или выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе, возникшие в результате страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты, как приведено выше, должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей; нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей.
 
    Согласно платежному поручению №, от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному в материалах гражданского дела Северо-Кавказский филиал ОАО «МСЦ» произвел оплату страхового возмещения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца о взыскании с ответчика ОАО «МСЦ» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, с него подлежит взысканию неустойка, которая предусмотрена абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «МСЦ» неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из суммы страхового возмещения равной <данные изъяты>, тогда как сумма страхового возмещения подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>, а следовательно сумма неустойки, подлежащая взысканию с ОАО «МСЦ» составляет <данные изъяты>.     
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда за счет ответчика, размер которого она оценила в <данные изъяты>. Указанный размер компенсации морального вреда по мнению суда является не обоснованным и не соответствующим нарушенным правам Дороганова Я.Ю. как потребителя, и с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа с ОАО «МСЦ» в размере <данные изъяты>. Обязанность страховщика ОАО «МСЦ» по выплате страхового возмещения не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы страхового возмещения и законной неустойки в размере <данные изъяты>, то есть сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «МСЦ» судебных расходов связанных с оформлением нотариальной довренности в размере <данные изъяты>, которое по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 ГПК РФ.
 
    Суд также считает необходимым разрешить ходатайство руководителя Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, то есть указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «МСЦ».
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «МСЦ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт<адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> (от сумм, подлежащих взысканию <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Требования Дороганова Я.Ю. к открытому акционерному обществу «МСЦ» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Дороганова Я.Ю. с открытого акционерного общества «МСЦ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требования Дороганова Я.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать в пользу Дороганова Я.Ю. с открытого акционерного общества «МСЦ» неустойку за неисполнение в установленный срок требования потребителя в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требования Дороганова Я.Ю. о взыскании неустойки за неисполнение в установленный срок требования потребителя в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать в пользу Дороганова Я.Ю. с открытого акционерного общества «МСЦ» штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требования Дороганова Я.Ю. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать в пользу Дороганова Я.Ю. с открытого акционерного общества «МСЦ» компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, в удовлетворении требования Дороганова Я.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
 
    В удовлетворении требований Дороганова Я.Ю. о взыскании с открытого акционерного общества «МСЦ» расходов, связанных с надлежащим нотариальным оформлением полномочий представителя в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «МСЦ» в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «МСЦ» в пользу ФБУ «Северо-Кавказский Региональный Центр Судебных Экспертиз Минюста России» <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                               С.М. Суворова