Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-128/14
Гражданское дело № 2-128/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Тымовский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего Шедловской А.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № (далее по тексту – Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, неоднократно допускал нарушения условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.
В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки, составила <данные изъяты> копеек, в том числе:
- остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> копеек;
- просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек;
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейки.
Ссылаясь на положения статей 11, 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ФИО2 сумму просроченного основного долга, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, всего в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 и руководителя ВСП № ФИО6 просят рассмотреть дело в отсутствие такового, о чем указано в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенного с ответчиком ФИО2, следует, что кредитор (открытое акционерное общество «Сбербанк России») обязуется предоставить заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых (л.д. 6-14). Фактическая передача суммы кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита посредством зачисления денежных средств на счет по вкладу № <данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в связи заключением кредитного договора (л.д. 15).
Таким образом, факт заключения договора между сторонами подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к нему примерным графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами.
Из пункта 4.3.4 поименованного кредитного договора усматривается, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из расчетов задолженности по кредитному договору следует, что условия обозначенного договора по погашению кредита ответчиком ФИО2 с мая 2013 года не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредиту составила <данные изъяты> копеек.
В соответствии с условиями договора истцом был произведен расчет подлежащих уплате процентов по срочной ссуде, их сумма составила <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно.
Расчет сумм задолженности, процентов и неустойки произведен верно и сомнений у суда не вызывает. Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом предоставлены доказательства предъявления ответчику ФИО2 требования о погашении задолженности по кредиту, однако в установленный истцом срок обязанность по уплате суммы кредита и процентов последним не исполнена (л.д. 26).
При этом судом принимается во внимание нарушение ответчиком ФИО2 сроков внесения платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора и вытекающих из него обязательств, и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора по требованию банка.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлялось ФИО2 по адресу, указанному ответчиком в качестве своего места жительства при заключении кредитного договора, который на тот момент совпадал с местом регистрации ответчика (л.д. 27,29-30).
Поскольку ФИО2 не представил доказательств того, что он уведомлял банк о перемене своего места жительства, хотя такая обязанность возложена на него в пункте 4.3.2 кредитного договора, суд полагает, что истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком требования Банка о досрочной возврате суммы кредита, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления.
Судья А.<адрес>
