Решение от 20 января 2014 года №2-128/14

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2014 года
 
(с учетом выходных дней)
 
№ 2-128/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года    город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи     Лобановой О.Р.
 
    при секретаре     Сулагаевой Д.С.
 
    с участием истца                             Аюпова А.Р.,
 
    представителя истца    Докшина П.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Аюпов А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 13 декабря 2012 года заключил с ответчиком, в лице кредитно-кассового офиса «***» договор на предоставление кредита № *** на «неотложные нужды» на сумму *** рублей, сроком на 45 месяцев, под ***% годовых. Согласно п.4 договора из суммы предоставленного ему кредита удержана плата за подключение к «Программе страхования» жизни и здоровья в виде комиссии за подключение к программе и компенсации расходов на оплату страховых премий страховщику в неуказанной сумме. При этом договор страхования с истцом не заключался. Считает, что данные условия противоречат требованиям действующего законодательства, создают невыгодные условия, ущемляют права истца, как потребителя, и, в силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным. В тексте договора отсутствует информация о размере платежа за подключение к услуге страхования, отсутствует информация об условиях программ страхования. При этом в пункте 4 договора отсутствует указание на возможность выбора страховой компании. Согласно выписке с лицевого счета с карты истца была списана сумма *** рублей, которая указана как комиссия за подключение к программе страхования. При этом банком не представлены подтверждения, что истцу была предоставлена полная информация об оказываемой банком услуге по заключению договора страхования и информация о размере непосредственно страховой премии (комиссии). Поскольку частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Взимание с заемщика иных платежей кроме процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено, соответственно, удерживаемая банком комиссия законом не предусмотрена, нарушает права потребителя, а кредитный договор является договором присоединения с заранее определенными условиями в виду чего гражданин не может повлиять на его содержание, а услуга по страхованию фактически навязана банком, так как истец не был заинтересован в страховании своей жизни и здоровья. Указание на то, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования заемщиков является дополнительной услугой банка, в договоре отсутствует. Вместе с тем, проценты насчитаны полностью на всю сумму кредита и на весь срок кредитования, что составляет значительную сумму. Считает, что денежные средства с его счета удержаны незаконно. Просит признать договор № *** от 13.12.2012 недействительным в части п. 4 Договора «Подключение к программе страхования» как нарушающей права потребителя и не отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации, взыскать с ответчика сумму удержанной комиссии за подключение к программе страхования в размере *** рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
 
    Определением суда от 27 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «СК «Альянс».
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнил ответчика в связи с переименованием банка ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит». Пояснил, что никаких заявлений на предоставление услуги по страхования жизни и здоровья не оформлял, договора страхования не заключал.
 
    Представитель истца, действующий по доверенности, Докшин П.С. пояснил суду, что при заключении договора его доверителю не предоставили право выбора страховой компании, не выдали страховой полис, свидетельствующий об условиях заключенного договора страхования, а также не разъяснили порядок оплаты страхового взноса, подлежащего внесению при оформлении страховки, что является незаконным и нарушило его права как потребителя.
 
    Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что Аюпов А.Р. самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении кредитного договора, при этом самостоятельно в качестве кредитной организации выбрал ООО «КБ «Ренессанс Капитал», предоставившей ему кредит на выгодных условиях – ТП «Без комиссий ***%. На момент заключения договора стороны пришли к соглашению о том, что Банк оказывает истцу услугу «Подключение к программе страхования», а клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к данной программе в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Так в пункте 4 Договора Банк указал на обязанность клиента оплатить комиссию за предоставленную услугу – подключение к программе страхования, а не обязанность заемщика застраховать свою жизнь, на что ссылается истец в иске. Доказательством согласия клиента на подключение к Программе страхования является заявление о страховании, которое подписывается заемщиком до заключения кредитного договора. Такое заявление выполняется на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись и является отдельным документом. Указал, что Аюпов А.Р. собственноручно подписал указанное заявление, не проставив отметку об отказе и подключения к Программе страхования 1, что подтверждает факт его согласия с иными условиями. Просил в иске отказать.
 
    Третье лицо ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу спора не представило.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, гак и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
 
    Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
 
    Положения статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
 
    Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
 
    В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
 
    Кроме того, при наступление страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
 
    Пунктом 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако это не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.
 
    Судом установлено, что 13 декабря 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Аюповым А.Р. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, о предоставлении и обслуживании карты. Общая сумма кредита составила *** рублей, срок предоставления кредита определен на 45 месяцев под *** %.
 
    Согласно решению общего собрания участников ООО Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» от 06 марта 2013 года банк переименован в Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».
 
    Пунктом 4 Договора предусмотрено подключение к Программе страхования, из которого следует, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установление инвалидности в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) на условиях предусмотренных договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, определенных страховой компанией с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющиеся неотъемлемой частью Договора.
 
    При этом в условиях договора указано, что Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере суммы комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая и объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
 
    При этом в договоре указано, что Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.
 
    С условиями договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец согласился, о чем имеется его подпись на каждом листе договора, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.
 
    Из представленной суду копии заявления на подключение дополнительных услуг, оформленного Аюповым А.Р. 13.12.2012 следует, что им было оформлено заявление о страховании. Из содержания заявления следует, что каждый пункт заявления содержит оговорку, согласно которой при несогласии с предлагаемой услугой, гражданин вправе указать о своем нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы страхования, для чего следовало поставить отметку в специально отведенном поле.
 
    Так, Аюпов А.Р., поставив соответствующую отметку в специально отведенном поле, отказался от предоставления услуг страхования, указанных в пунктах 3,4,5,6 заявления. Однако пункт 2 заявления он оставил без такой отметки, тем самым выразив согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому между КБ «Ренессанс Капитал» и страховой компанией ОАО СК «Альянс» в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору. Заявление на подключение дополнительных услуг подписано Аюповым А.Р., который данное обстоятельство не оспаривал, свою подпись в заявлении не отрицал.
 
    Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии была оказана банком только после того, как заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
 
    Материалами дела подтверждается, что 13.12.2012 года истцом было оформлено заявление на перевод денежных средств в сумме *** рублей, в тот же день банком на имя Аюпова А.Р. был открыт лицевой счет ***, куда перечислена сумма кредита в размере *** рублей, из которых *** рублей – перевод собственных средств, а сумма *** рублей была списана в счет комиссии за присоединение к программе страхования клиента по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, предусмотренный пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из изложенных обстоятельств усматривается, что истец и ответчик выразили обоюдное волеизъявление на заключение кредитного договора на указанных условиях, что свидетельствует о том, что стороны действовали в рамках принципа свободы договора. Доказательств понуждения истца заключить указанный кредитный договор со стороны ответчика истцом не представлено.
 
    Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора заемщик не высказывал несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств с его счета в безакцептном порядке.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключаемого договора, и, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Также он был своевременно уведомлен и о сопутствующем ему договоре, включающем оказания услуги по подключению к программе страхования, следовательно, нарушений требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не усматривается.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доводы истца и его представителя о нахождении раздела «Подключение к программе страхования» в тексте кредитного договора и, в связи с этим, невозможности Аюпова А.Р. отказаться от страхования поскольку в противном случае в выдаче кредита ему было бы отказано, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, истец об условиях заключенного договора знал, имел возможность отказаться от его заключения, однако, добровольно этого не сделал.
 
    Факт включения в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает права истца, как потребителя, поскольку он имел возможность заключить кредитный договор и без названных условий, а после заключения кредитного договора заемщик к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора не обращался. Сами по себе условия страхования являются способом обеспечения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, приобретение истцом услуги, предоставленной ответчиком, не обусловлено приобретением других его услуг. Так услугу по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ОАО "Страховая компания "Альянс", а не банк, поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
 
    На основании изложенного доводы истца о нарушении его прав потребителя при заключении кредитного договора и наличии оснований для признания условий данного договора недействительными (ничтожными), не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    В соответствие со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обуславливать приобретение одних услуг приобретением иных услуг (п.2 ст. 16 Закона).
 
    Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между Банком и гражданином, не должны нарушать прав потребителя, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В противном случае такая сделка является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в соответствие с частью 1 статьи 29 указанного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    До заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также, разъяснены все условия кредитного договора, истец, ознакомившись с Условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного Договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.
 
    Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и другими способами предусмотренными законом или договором.
 
    В данном случае заключение договора страхования является лишь одним из способов обеспечения обязательств перед Банком, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
 
    Аюпов А.Р. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой истцом части не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, таким образом, основания для признания недействительным условий пункта 4 кредитного договора отсутствуют.
 
    При заключении оспариваемого истцом договора его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор страхования не является обязательным, а носит добровольный характер, более того, оспариваемый им договор был заключен именно с целью получения кредита.
 
    Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключит возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, так и в случаи длительной нетрудоспособности вследствие заболевания.
 
    При этом, включение в кредитный договор условия о добровольном страховании не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Взимание страхового взноса на личное страхование в размере *** рублей не может рассматриваться как навязанная услуга по смыслу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с выпиской по счету истца, страховые взносы были перечислены в ООО «СК «Альянс». Таким образом, банк не получал денежных средств истца, а перечислил их на счет страховой компании. Следовательно, банк не являлся получателем указанных денежных средств, а лишь совершил банковскую операцию по поручению истца.
 
    При этом истец имел право оплатить страховые взносы за счет собственных средств, однако выразил согласие произвести оплату за счет кредита Банка, в связи с чем после заключения договора с поручения истца Банком произведена оплата страховых взносов в пользу страховщика.
 
    Довод истца что, страховой компанией не оформлялся страховой полис, что в свою очередь подтверждает отсутствие намерения заключать договор страхования, по мнению суда не состоятелен. Поскольку в материалы дела представлен страховой полис № ***, в котором указан срок действия договора страхования с 13.12.2012 по 13.09.2016. Таким образом страховой полис был оформлен страховой компанией после получения заявления истца о страховании.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что заключение истцом договора страхования осуществлялось на добровольной основе, и не являлось обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, поэтому данное обстоятельство не нарушает пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, а также права и законные интересы истца, как потребителя, и, следовательно, не может быть признано навязанной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора личного страхования, то есть у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такого обеспечения.
 
    Судом не установлено, что ответчиком были нарушены права Аюпова А.Р., как потребителя, не установлен и факт неправомерного удержания денежных средств истца, следовательно, требования о взыскании с ответчика сумму удержанной комиссии за подключение к программе страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Аюпову А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                        подпись            О.Р. Лобанова