Решение от 22 января 2014 года №2-128/14

К делу № 2-128/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    Судьи Козыревой Н.А.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 112919 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458 рублей 38 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого был признан ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак ВТ 684 Р 77. В результате данного ДТП автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Р 883 УС 177, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое, выполняя свои обязательства по договору, оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» 112919 рублей. В свою очередь, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. В связи с этим истец на основании ст. 965 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В заявлении представитель ОСАО «Ингострах» ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд с согласия истца выносит заочное решение, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак ВТ 684 Р 77, нарушил правила дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО6 автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Р 883 УС 177.
 
    В подтверждение данного факта суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
 
    При этом гражданская ответственность ФИО2. в момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также установлено, что автомобиль марки «Тойота Королла», был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса № АI5033852 от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию транспортных средств (КАСКО). Страховая сумма по риску «КАСКО» составляет 807000 рублей.
 
    Из справки о ДТП и акта № осмотра транспортного средства усматривается, что автомобилю «Тойота Королла» причинены различные механические повреждения. Согласно предоставленному ООО «СП Бизнес Кар» счету № ЕW130694 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 112919 рублей.
 
    ОСАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ООО «СП Бизнес Кар» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» в размере 112919 рублей.
 
    Факт выплаты истцом страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтвержден, что свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по страхованию транспортного средства, к страховой компании (истцу) перешло право требования к ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
 
    В связи с чем, требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке суброгации 112919, 00 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    ОСАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 112919,00 рублей – сумму ущерба в порядке суброгации, 3458,38 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 116377 (сто шестнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 38 копеек.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Лазаревского районного суда г. ФИО7 Козырева
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.А. Козырева