Решение от 10 июля 2014 года №2-128/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июля 2014 года с.Дзержинское
 
 
    Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,
 
    С участием: истицы – Волошаниной И.Ю.,
 
    Ответчицы – Барабановой М.А.,
 
    Представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца Отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района – Тимофеева И.А.,
 
    При секретаре – Селявко Т.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/14 по иску Волошаниной Ирины Юрьевны к Барабановой Марии Афанасьевне об установлении границ земельного участка,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Волошанина И.Ю. обратилась в Дзержинский районный суд Красноярского края с иском к Барабановой М.А., в котором просила установить границу между земельным участком с кадастровым номером №… расположенном по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края принадлежащего ей на праве аренды, по точкам н1 –н9 с земельным участком с кадастровым номером … расположенном по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края, принадлежащего Барабановой М.А. по точкам н1 –н9, согласно межевого плана земельного участка, составленным кадастровым инженером ООО «Геосистема», в котором площадь земельного участка с кадастровым номером №… составляет 1553 кв.м.
 
    В обоснование своих исковых требований истица ссылалась на те обстоятельства, что она является арендатором по договору аренды №67 от 09.04.2014 года земельного участка с кадастровым номером №… расположенном по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края. В целях оформления земельного участка и определения его границ на местности, она обратилась в
 
    ООО "Геосистема" для проведения геодезических работ, при проведении работы по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером составлен межевой план. В результате проведенных кадастровых работ уточнена площадь её земельного участка, также установлено, что фактическое местоположение границ не имеет расхождений с правоустанавливающими документами. Вместе с тем, ответчица Барабанова М.А. отказалась подписать акт согласования границ ввиду несогласия с местоположением смежной границы по точкам н1 –н9 земельных участков №.. и №…. Соглашение между сторонами во внесудебном порядке не было достигнуто.
 
    В судебном заседании истица – Волошанина И.Ю. заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду что 09.04.2014 года между ней и администрацией Дзержинского района был заключен договор аренды №67 земельного участка с кадастровым номером №… расположенном по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края. Данным земельным участком она пользуется длительное время и с 1985 года фактическая граница, разделяющая её земельный участок и земельный участок ответчицы не менялась. В целях оформления земельного участка и определения его границ на местности, она обратилась к кадастровому инженеру в ООО "Геосистема" для проведения геодезических работ и при проведении работы по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером был составлен межевой план. В результате проведенных кадастровых работ уточнена площадь её земельного участка составляющая 1553 кв.м, а также установлено что фактическое местоположение границ не имеет расхождений с правоустанавливающими документами. Вместе с тем, ответчица Барабанова М.А. являющаяся собственником соседнего земельного участка отказалась подписать акт согласования границ ввиду своего несогласия с местоположением смежной границы по точкам н1 –н9 земельных участков №… и №…. Соглашение между ними во внесудебном порядке не было достигнуто. В связи с чем просит установить границу между земельным участком с кадастровым номером №… расположенном по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края принадлежащего ей на праве аренды, по точкам н1 –н9 с земельным участком с кадастровым номером … расположенном по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края, принадлежащего Барабановой М.А. по точкам н1 –н9, согласно межевого плана земельного участка, составленным кадастровым инженером ООО «Геосистема», в котором площадь земельного участка с кадастровым номером №… составляет 1553кв.м.
 
    Ответчица Барабанова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась, пояснив суду, что проживающая с ней по соседству Волошанина И.Ю. осуществила строительство хозяйственных построек (гаража и бани) на своем земельном участке в нарушение действующего законодательства, то есть не отступив от границы 1 м, в связи с чем она отказывается согласовать границы принадлежащего ей земельного участка и земельного участка принадлежащего истице по точкам н1 –н9 указанным в межевом плане составленного кадастровым инженером ООО «Геосистема». Границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу с.Д. ул.Э.д…. кв…. в настоящее время не закоординированы и межевание данного земельного участка она не желает делать. Фактические границы земельных участков принадлежащих ей и истице не менялись с 1985 года, но ранее с соседями у неё были хорошие отношения, поэтому спора по границе их земельных участков между ними не было. Но так как отношения с Волошаниной И.Ю. у неё не сложились, кроме того по договору аренды у истицы площадь земельного участка – 1494,3 кв.м, а согласно межевому плану земельного участка составленного кадастровым инженером площадь составила 1553 кв.м, поэтому полагает что истица и её родители еще в 1985 году самовольно захватили часть её земельного участка.
 
    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца Отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района – Тимофеев И.А., пояснил суду что возражений против исковых требований Волошаниной И.Ю. у него не имеется, так как при определении границы земельного участка №… расположенного по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края принадлежащего Волошаниной И.Ю. на праве аренды, права ответчицы не нарушены. Границы земельного участка Барабановой М.А. не установлены.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно положениям ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
 
    В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Согласно ст.38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентируется ст.ст.39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    На основании ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
 
    Пунктом 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
 
    Судом установлено и удостоверено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №… расположенный по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края находится в муниципальной собственности, а истица – Волошанина И.Ю. является арендатором данного земельного участка. В целях оформления земельного участка и определения его границ на местности, истица обратилась в ООО "Геосистема" для проведения геодезических работ, в ходе данных работ по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером 20.11.2013 года составлен межевой план. В результате проведенных кадастровых работ уточнена площадь её земельного участка – 1553 кв.м, вместо указанной в договоре аренды -1494,39 кв.м. Местоположение границ данного земельного участка согласованы с собственником смежного земельного участка №… расположенного по адресу с.Д. ул.Э. д…. Собственник смежного земельного участка расположенного по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Барабанова М.А. отказалась подписать акт согласования границ ввиду несогласия с местоположением смежной границы по точкам н1 –н9 земельных участков №… и №…. Соглашение между сторонами во внесудебном порядке не было достигнуто. Фактическая граница, разделяющая земельный участок №… принадлежащий истице и земельный участок №… принадлежащий ответчице, не менялась с 1985 года по настоящее время.
 
    Что нашло свое подтверждение показаниями сторон по делу данными суду о том что фактическая граница в виде забора разделяющая земельные участки, принадлежащие истицы и ответчице, не менялась с 1985 года по настоящее время, а также предоставленными сторонами в судебном заседании доказательствами:
 
    - кадастровым паспортом земельного участка №… расположенного по адресу с.Д. ул.Э. д… кв…. Дзержинского района (л.д.7-8);
 
    - договором аренды №67 от 09.04.2014 года согласно которого администрация Дзержинского района (арендодатель) предоставила в аренду Волошаниной И.Ю. (арендатор) земельный участок №…, площадью1494,39 кв.м, расположенный по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…., сроком до 08 марта 2015 года (л.д.10 – 16);
 
    - межевым планом земельного участка №… расположенного по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Дзержинского района, выполненным кадастровым инженером ООО «Геосистема» 20.11.2013 года, в котором установлена фактическая площадь указанного земельного участка, составляющая – 1553 кв.м, что соответствует требованиям предельных (минимальных и максимальных) размерах земельных участках на территории муниципального образования Дзержинского сельского совета Дзержинского района Красноярского края. А также приложен Акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором имеются возражения Барабановой М.А. являющейся собственником смежного земельного участка расположенного по адресу с.Д. ул.Э. д… кв…. (л.д.17 – 20);
 
    - Показаниями свидетеля Кригера Р.В. данных суду, о том что он работая кадастровым инженером ООО «Геосистема» производил межевание земельного участка принадлежащего Волошаниной И.Ю. по фактически сложившимся границам. При этом собственник смежного земельного участка Барабанова М.А. не согласилась подписать акт согласования границ участка, о чем у неё были взяты объяснения в письменной форме;
 
    -свидетельством на право собственности на землю серии РФ XXXIII ККР 10 00 №0373388
 
    выданного 25.07.1997 года Барабановой М.А., в котором описаны границы смежных землепользователей (л.д.38 – 39).
 
    Как следует из кадастровой выписки о земельном участке расположенного по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. выданной 10.06.2014 года начальником МРО №9 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по Красноярскому краю, граница земельного участка с кадастровым номером … принадлежащего на праве собственности Барабановой М.А. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.58).
 
    Из показаний ответчицы Барабановой М.А. данных в судебном заседании, также следует что межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка расположенного по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…., не производилось и она не желает устанавливать границы своего земельного участка посредством его межевания.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом и подтверждено вышеизложенными, исследованными судом доказательствами по делу, которые проверены на предмет их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с ч. 3 ст.67 ГПК РФ, кадастровые работы в отношении земельного участка ответчицы с кадастровым номером … не проводились. По координатам плана объекта земельного участка №… расположенного по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Дзержинского района (выполненным кадастровым инженером ООО «Геосистема» 20.11.2013 года) выявлено что границы участков совпадают (от точки н1 до точки н9). Таким образом, наложения земельного участка истицы на земельный участок ответчицы не имеется, и интересы ответчицы не затронуты. В акте согласования границ участка истицы сделана соответствующая запись о возражениях ответчицы относительно согласования границы (при этом в возражениях ответчицы от 13.11.2013 г. претензий к самой границе не сказано л.д.28 оборотная сторона), данные возражения приложены в приложении к межевому плану. Поскольку Барабанова М.А. в ходе проведения кадастровых работ свои возражения относительно согласования границы не сняла, кадастровым инженером ООО «Геосистема» 20.11.2013 года подготовлен и передан заказчику (Волошаниной И.Ю.) межевой план, в который включены данные возражения ответчицы, для дальнейшего решения вопроса в судебном порядке о согласовании местоположения границы между участком №… и участком №… (в соответствии с требованиями ст.65 ЗК РФ, п.5 ст.40 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ, п.29 Приказа Минэкономразвития РФ от24.11.2008 года №412). Из возражений ответчицы – Барабановой М.А. следует, что она не согласна с нахождением хозяйственных построек истицы вблизи её земельного участка. Спора о границах земельных участков ответчица не заявила.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что определение внешних границ земельного участка с кадастровым №… расположенного по варианту, указанному в исковом заявлении Волошаниной И.Ю. по точкам н1-н9 в соответствии с межевым планом земельного участка составленного кадастровым инженером ООО «Геосистема», не ущемляет права и законные интересы собственника смежного земельного участка Барабановой М.А., а отказ ответчицы подписать акт согласования границы земельного участка создает препятствия для его государственного кадастрового учета. Тем самым, по мнению суда, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Оценивая возражения ответчицы, суд находит их необоснованными и не состоятельными, так как уклонение Барабановой М.А. от согласования границ земельного участка неправомерно, поскольку её права и законные интересы установлением границ спорного земельного участка в вышеуказанном порядке не нарушаются, доказательств, что площадь земельного участка ответчицы в результате установления границ в вышеуказанном порядке станет меньше юридической, в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Волошаниной Ирины Юрьевны к Барабановой Марии Афанасьевне об установлении границ земельного участка – удовлетворить.
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №… расположенном по адресу с.Д. ул.Э. д… кв…. Дзержинского района Красноярского края принадлежащего на праве аренды Волошаниной И.Ю. по точкам н1 –н9 с земельным участком с кадастровым номером … расположенном по адресу с.Д. ул.Э. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края, принадлежащего на праве собственности Барабановой Марии Афанасьевне по точкам н1 –н9, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ООО «Геосистема», в котором площадь земельного участка с кадастровым номером №… составляет 1553 кв.м.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.
 
 
    Председательствующий судья Спичак А.В.
 
 
 
    Решение не вступило в законную силу.