Решение от 27 февраля 2014 года №2-128/14

Дело № 2-128/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.
 
    при секретаре Малинич В.А.
 
    с участием:
 
    истца Стешенко А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    Стешенко А.С.
 
    к
 
    Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ
 
 
    о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
установил:
 
 
    Решением ГУ УПФ РФ по городу Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ Стешенко А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невключением в специальный стаж периодов его работы в Строительно-монтажном управлении № треста «Пятигорскстрой» города Железноводска в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно - монтажном управлении № «Пятигорскстрой» в качестве мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «Исток» города Железноводска в качестве прораба.
 
    Стешенко А.С. обратился в Железноводский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ по городу Железноводску о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свои требования мотивирует тем, что факт его работы в данных должностях и соотвествие их Списку №2 подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, показаниями свидетелей и иными документами.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.
 
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутвие, представив возражения на иск, согласно которому обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято в точном соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает каких-либо принадлежащих Стешенко А.С. пенсионных прав.
 
    Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно требованиям ст. 27 и 28 указанного Закона.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 указанного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
 
    Вышеуказанный Федеральный Закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение пенсии по старости для лиц, а также иной профессиональной деятельности, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
 
    В частности, право на досрочное назначение пенсии по старости предусмотрено «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года (далее Список № 2), где разделом 27 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, мастера строительных и монтажных работ, производители работ (прорабы).
 
    Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
 
    Как бесспорно установлено в судебном заседании, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, возраст истца на дату обращения в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты> лет. Страховой стаж составляет 38 лет 11 месяцев 29 дней.
 
    В предоставленной истцом трудовой книжке имеются следующие записи, подтверждающие его работу в спорные периоды:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ зачислен в Строительно-монтажное управление № «Пятигорскстрой»;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ присвоен третий разряд каменщика;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ зачислен каменщиком 3 разряда в Строительно-монтажное управление № «Пятигорскстрой»;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с поступлением на учебу в техникум;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ зачислен каменщиком 3 разряда в Строительно-монтажное управление № «Пятигорскстрой»;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с выездом в загранкомандировку в МНР;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывание в МНР;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ зачислен каменщиком 5 разряда в Строительно-монтажное управление № «Пятигорскстрой»;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ переведен и.о. инженера по технике безопасности;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ принят на должность прораба в Железноводское предприятие «Исток»;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
 
    Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда №, в приказах директора по личному составу СМУ -20 треста «Пятигорскстрой» «Главкавминкурортстрой» за 1973-1980 годы, 1985-1987 годы и Железноводского СМУ-20 треста «Кавминкурортстрой» за 1987-1992 годы значится Стешенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был принят на работу п/рабочим 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в ряды Советской армии, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком 3 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 5 разряда командирован в загранкомандировку в МНР с сохранением 60% среднемесячной заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером по технике безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером, уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В письме ПФ РФ от 24.02.1994 года N 8/1017 "О зачете в специальный трудовой стаж времени работы за границей", дано разъяснение, согласно которому Законом РСФСР от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" предусмотрено включение периода работы за границей только в общий трудовой стаж. Действующим до 1 января 1992 года пенсионным законодательством предусматривалось включение периодов работы граждан за границей в специальный трудовой стаж для получения пенсии на льготных условиях (Закон "О государственных пенсиях" 1956 г.). Следовательно, периоды работы граждан Российской Федерации за границей до 1 января 1992 года могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Доводы ответчика об отсутствии приказов о создании бригад каменщиков, их списочного состава, не могут служить основанием для отказа в иске.
 
    Свидетели Оганов Ю.Л., Козаченко И.Г. и Баннова В.Г. в судебном заседании пояснили, что также работали в СМУ № треста «Пятигорскстрой» каменщиками в спорные периоды в одной бригаде каменщиков вместе со Стешенко А.С., который потом был направлен в командировку в Монголию, а позже был переведен мастером, в настоящее время их организации, которая на тот период занималась строительством зданий и сооружений, не существует, архив за 1974-1991 год не сохранился.
 
    Суд принимает во внимание показание данных свидетелей, поскольку они хорошо знают Стешенко А.С. по совместной работе и никак не заинтересованы в исходе дела, а кроме того, их показания подтверждаются сведениями, указанными об этих периодах работы в их трудовых книжках.
 
    Сопоставляя вышеуказанные сведения, суд приходит к выводу о том, что сведения, указанные в трудовой книжке Стешенко А.С., трудовых книжках свидетелей, в их пояснениях, не противоречат сведениям, указанным в его исковом заявлении о том, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал каменщиком именно в составе бригады каменщиков, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером строительных и монтажных работ.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что в спорные периоды, которые в совокупности составляют 15 лет 10 дней, Стешенко А.С. работал в должностях и в условиях труда, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии со Списком N 2 работ, профессий, должностей, специальностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, требования истца о признании за ним права на досрочное назначение пенсии, включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, возложении обязанности по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стешенко А.С. работал прорабом на предприятии «Исток» города Железноводска. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
 
    Однако, истцом не представлены суду доказательства того, что в оспариваемый период он, являясь прорабом на предприятии «Исток» города Железноводска, выполнял в течение полного рабочего дня работу по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов.
 
    Такими доказательствами, в силу Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, до регистрации истца в качестве застрахованного лица могли быть документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Таким образом, требования истца о включении данного периода его работы на предприятии «Исток» города Железноводска в льготный стаж удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
 
    В связи с тем, что Стешенко А.С. обратился в ГУ УПФ РФ по городу Железноводску Ставропольского края с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой его обращения за пенсией, указанной в решении об отказе в досрочном назначении пенсии, и на тот период ему исполнилось <данные изъяты> лет, назначить пенсию Стешенко А.С. необходимо с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции РФ, Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
 
    Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Стешенко А.С. трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным в части.
 
 
    Признать за Стешенко А.С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года № 173-Ф3 и включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ № треста «Пятигорскстрой» города Железноводска в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительномонтажном управлении № «Пятигорскстрой» в должности мастера.
 
    Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Железноводску обязанность по включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанных периодов работы Стешенко А.С.
 
    Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску Ставропольского края обязанность по назначению Стешенко А.С. трудовой пенсии по старости по пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении исковых требований Стешенко А.С. к ГУ Управлению Пенсионногоо фонда РФ в городе Железноводске о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба на предприятии «Исток» города Железноводска - отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Председательствующий
 
    судья И.П.Гараничева