Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-128/13
Дело № 2-128/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2013 года г. Климовск
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Логиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» к Ганаковой Т. Л., Ганакову А. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» (МУП «СЕЗ») обратилось в суд с иском к Ганаковой Т.Л., Ганакову А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих исковых требований указало, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 81399 руб. 76 коп., начисленные за данный период пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют 8717 руб. 28 коп. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб. 51 коп.
Представитель истца по доверенности Князькин Е.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ганакова Т.Л. и ее представитель Подрезов А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражают, мотивируя свою позицию тем, что ни один из ответчиков договор управления с МУП «СЕЗ» не заключал, представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ Ганаковой Т.Л. не подписывался; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ также является подложным, поскольку собрание собственников не проводилось, протокол подписан только одним собственником Федосеевой В.И., являющейся пожилым человеком, не обладающим юридическими познаниями.
Ответчик Ганаков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 77-78).
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Ганакова А.Е., поскольку судом принимались меры к своевременному извещению данного ответчика о дне слушания дела, однако тот в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В ст. 153 Жилищного кодекса РФ также определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений ст.ст. 154-155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги (то есть плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Установлено, что Ганакова Т.Л., Ганаков А.Е. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 14). Ганаковой Т.Л. подтверждено, что жилое помещение находится в собственности ответчиков.
Принимая во внимание, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о подложности представленных истцом доказательств - договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МУП «СЕЗ» и Ганаковой Т.Л., и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, суд при вынесении настоящего решения не основывается на данных документах, а исходит из следующего.
Истец является муниципальным унитарным предприятием, предоставляющим населению г. Климовска коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилых помещений. Факт предоставления таких услуг жителям многоквартирного <адрес> подтверждается актами выполненных работ за спорный период, подписанными как жителями дома, так и представителем КУМИ (л.д. 60-72). Кроме того, согласно выпискам из лицевого счета, ответчики до декабря 2009 г., а также периодически в 2010 и 2011 годах вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в МУП «СЕЗ». Какие обстоятельства с указанного периода времени изменились и в связи с чем она перестала вносить данную плату, Ганакова Т.Л. в судебном заседании не пояснила, на решение собственников о выборе иного способа управления многоквартирным домом либо иной управляющей компании не ссылалась, соответствующих договоров, заключенных ею с другими организациями, суду не представила, при этом подтвердила, что в доме имеется отопление и водоснабжение.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Нагаев Ф.К. показал, что не знает, какая управляющая организация обслуживает <адрес>, поскольку оплату производит его мать как собственник жилого помещения, однако квитанции на оплату к ним приходят, услуги по уборке помещений, ремонту периодически оказываются, он сам подписывал акты выполненных работ, когда видел, что соответствующие работы действительно выполнены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наличие либо отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом не изменяет обязанностей собственника вносить плату за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, поскольку такая обязанность прямо установлена законом. Суд также отмечает, что все возражения ответчика сводятся к указанию на несоблюдение документального оформления правоотношений между ней и МУП «СЕЗ», а не на отсутствие таких правоотношений; при этом ответчиком не учтено, что обязанность по заключению договора управления является двусторонней, а способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения собственников, принятого на общем собрании, инициатором которого может выступить сама Ганакова Т.Л.
Как следует из представленных истцом выписок из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была начислена плата (за исключением платы за техобслуживание СПТ) в размере 104214 рублей 40 копеек, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2519 руб. 33 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32170 руб. 81 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36034 руб. 64 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33489 руб. 62 коп. Оплата за указанный период производилась ответчиками в 2010 году в сумме 17808 руб. 37 коп., в 2011 году – в размере 5006 руб. 27 коп., всего 22814 руб. 64 коп. (л.д. 4-7).
Следовательно, сумма задолженности Ганаковой Т.Л., Ганакова А.Е. за оплату жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81399 рублей 76 копеек (104214,40 руб. – 22814,64 руб. = 81399,76 руб.), в связи с чем исковые требования МУП «СЕЗ» о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременные и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку право предъявить требование о взыскании пени предоставлено истцу законом, суд считает требования МУП «СЕЗ» в данной части обоснованными, однако в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить их размер и взыскать с ответчиков пени в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть 2701 рубль 99 копеек.
Всего с ответчиков солидарно в пользу МУП «СЕЗ» следует взыскать 86101 рубль 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать с Ганаковой Т. Л., Ганакова А. Е. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81399 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 рубль 99 копеек, всего взыскать 86101 рубль 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
